Решение № 2-82/2017 2-82/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-82/2017

Дело № 2-82/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 14.04.2017 года

Тамалинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области об установлении факта смерти, факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Тамалинский районный суд Пензенской области с вышеназванными требованиями, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследственное имущество, заключающееся в том числе в земельной доле в колхозе «Идея Ленина» Тамалинского района Пензенской области. Она, ФИО6, его дочь, является наследницей по закону первой очереди после умершего. Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется. Она обратилась к нотариусу Тамалинского района Пензенской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего отца ФИО1 на вышеназванную земельную долю. Однако постановлением нотариуса в выдаче такого документа было отказано, т.к. у нее отсутствует свидетельство о смерти ФИО1 Кроме того, ей пропущен предусмотренный законом срок для принятия наследства, а также у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на земельную долю, принадлежащую отцу. Таким образом, для оформления своих наеледственных прав после умершего отца ФИО1 ей необходимо установить следующие юридические факты: факт смерти ФИО1, факт принятия наследства после умершего ФИО1 Кроме того, необходимо установить принадлежность ФИО1 земельной доли в колхозе «Идея Ленина» Тамалинского района Пензенской области и признать право наследования на имущество умершего за ней. Свидетельство о смерти на имя ФИО1 не выдавалось, поскольку не был соблюден правовой порядок получения данного документа. Ее отец погиб при пожаре ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного происшествия полностью было уничтожено его домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а также все его документы и имущество, находящееся в доме. Согласно записи в похозяйственной книги ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время получить свидетельство о смерти ФИО1 не представляется возможным. После смерти отца в течение шести месяцев из надворных построек, прилегающих к дому отца она забрала себе садовый инвентарь: лопату, грабли, вилы, принадлежащие ФИО1, земельную долю в колхозе «Идея Ленина» Тамалинского района Пензенской области она отдала в пользование фермеру, за что с 2006 года по настоящее время получает плату. Своими действиями она приняла наследство после умершего отца ФИО1 Правоустанавливающий документ на земельную долю на имя ФИО1 – свидетельство на право собственности на землю сгорело во время пожара ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 на вышеуказанное имущество подтверждается Постановлением Главы Тамалинской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Право ФИО1 на земельную долю в колхозе «Идея Ленина» Тамалинского района Пензенской области общей площадью 9,6 га, в том числе 8,9 га – пашни, 0,7 га – пастбищ, никем не оспаривается. Документально право пользование земельной долей оформлено не было, поскольку документы на земельный пай, принадлежащий отцу, сгорели. Документы, подтверждающие факт произошедшего пожара, в настоящее время представить не возможно, т.к. данные о всех происшествиях на тот период времени уничтожены в связи с истечением срока их хранения. Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Установить данные обстоятельства в ином порядке не представляется возможным. В соответствие с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом. Верховный суд Российской Федерации в своем Постановлении № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практики по делам о наследовании» указал, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности,... сберегательная книжка, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю,.. .и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства. Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствие с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом. В ст. 1110 ГК РФ указано, что при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил гражданского кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день смерти вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу норм ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. На основании изложенного, просит суд установить факт смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ей, ФИО6, наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1; признать за ней, ФИО6, право собственности на земельную долю в колхозе «Идея Ленина» Тамалинского района Пензенской области общей площадью 9,6 га, в том числе пашни – 8,9 га, пастбищ – 0,7 га, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО7; исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО6 поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области – глава администрации ФИО8 в судебном заседании с требованием ФИО6 об установлении факта смерти, факта принятия наследства после ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласился; исковое требование о признании за ФИО9 право собственности на земельную долю в колхозе «Идея Ленина» Тамалинского района Пензенской области общей площадью 9,6 га, в том числе пашни – 8,9 га, пастбищ – 0,7 га, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1, признал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального отдела ЗАГС Тамалинского района Управления ЗАГС Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От представителя территориального отдела ЗАГС в лице начальника отдела ФИО2 имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, возражений по поводу рассмотрения заявления ФИО6 она не имеет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО10, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От нотариуса ФИО10 поступило заяление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, считает требования подлежат удовлетворению. От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, при этом указала, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО1 на земельную долю в колхозе «Идея Ленина» Тамалинского района Пензенской области, заявлений на государственную регистрацию перехода права и права собственности на земельную долю от истца в Управление не поступало.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы представителя истца, представителя ответчика, заявления истца, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, объяснения свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Из свидетельств о рождении <данные изъяты> № следует, что <данные изъяты> А.В. (после заключения брака «Сапелкина» согласно свидетельству о браке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) является родной дочерью ФИО1.

Из извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния Территориального отдела ЗАГС Тамалинского района Управления ЗАГС Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись акта о смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в архиве отдела учета, обработки и хранения документов (архив ЗАГС) Управления ЗАГС Пензенской области отсутствует.

В соответствии со ст. 264 ч.2 п.10 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении имеющих юридическое значение фактов.

Постановлением нотариуса Тамалинского района Пензенской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю в колхозе «Идея Ленина» Тамалинского района Пензенской области, принадлежащей умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, было отказано, т.к. для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО1 необходимо подтвердить факт смерти наследодателя.

Справкой, выданной администрацией Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области, подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>, по данному адресу проживал один. Из справки, выданной администрацией Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно записи в похозяйственной книге № за 2002-2006 года лицевой счет № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по указанному адресу уничтожено в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной прокуратурой Тамалинского района, сведений о проведении проверки по факту смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при пожаре в жилом доме, находящегося по адресу: <адрес>, в Книге регистрации сообщений о преступлениях прокуратуры Тамалинского района за 2006 год – заявлений, сообщений о факте смерти ФИО1 и проведении доследственной проверки не зарегистрировано.

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ ОНД и ПР Сердобского, Бековского и Тамалинского районов следует, что данными о пожаре происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также сведениями о погибших в результате данного пожара не обладает. Согласно пунктам 33, 34, 35 главы 5 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.07.2008 года № 400 «Об утверждении инструкции о порядке оформления, учета и оперативного (временного) хранения в органах ГПЫ ФПС приостановленных и прекращенных уголовных дел, материалов об отказе в возбуждении уголовных дел», срок хранения прекращенных уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел в течение 5 лет с момента прекращения или вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, соответственно, срок хранения дела истек и данные дела уничтожены.

ОеМВД России по Тамалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что в связи с тем, что Книги учета сообщений о происшествиях (далее - КУСП) №, №, №, № за 2006 год уничтожены по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также номенклатурное дело № с материалами о передаче сообщений о происшествиях, зарегистрированных в КУСП по территориальности, подследственности, подсудности за 2006 год уничтожены по истечению срока хранения, подтвердить факт регистрации сообщения о пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате которого уничтожено домовладение по данному адресу и погиб ФИО1, не представляется возможным.

Из справки ГБУЗ «Областное бюро судебно-медецинской экспертизы» Сердобское межрайонное отделение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно учетным данным судебно-медицинской документации труп ФИО1 в Бековский морг РБ не поступал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что ФИО1 действительно погиб при пожаре ДД.ММ.ГГГГ в своем жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Они это утверждают, так как хорошо знают эту семью.

Приведенные доказательства позволяют суду установить факт смерти ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ в селе Каменка Тамалинского района Пензенской области.

Установление факта смерти ФИО1 имеет для заявителя ФИО6 юридическое значение, поскольку позволяет реализовать свое право на наследственное имущество, оставшееся после смерти ее отца ФИО1

По требованию об установлении факта принятия ФИО6 наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суд приходит к следующему выводу.

Согласно сообщению нотариуса Тамалинского района Пензенской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

По утверждению ФИО6 срок для принятия наследства после смерти отца ФИО1 не пропущен и она фактически приняла наследство, что подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в течение шести месяцев со дня смерти ФИО6 забрала из надворных построек отца ФИО1 садовый инвентарь: лопату, грабли, вилы, а земельную долю в колхозе «Идея Ленина» Тамалинского района Пензенской области, которая принадлежит ФИО1, она отдала в пользование фермеру, за что с 2006 года по настоящее время получает плату.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, подтвердив, что в течение шести месяцев со дня смерти ФИО6 забрала из надворных построек отца ФИО1 садовый инвентарь: лопату, грабли, вилы, а земельную долю в колхозе «Идея Ленина» Тамалинского района Пензенской области, которая принадлежит ФИО1, она отдала в пользование фермеру, за что с 2006 года по настоящее время получает плату.

Постановлением Главы Тамалинской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается право ФИО1 на земельную долю в колхозе «Идея Ленина» Тамалинского района Пензенской области общей площадью 9,6 га, в том числе 8,9 га – пашни, 0,7 га – пастбищ.

Согласно ст. 264 ч. 2 п. 9 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело об установлении факта принятия наследства, поскольку установление данного факта имеет для заявителя ФИО6 юридическое значение и иным способом установить этот факт невозможно.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Факт принятия наследства ФИО6, открывшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая заявленные истцом ФИО6 исковые требования к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на земельную долю (пай) общей площадью 9,6 га, в том числе пашни – 8,9 га, пастбищ – 0,7 га, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска не имеется.

Представителю ответчика администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО8 разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания искового требования и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении искового требования ФИО6 к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО6 требований в полом объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в селе Каменка Тамалинского района Пензенской области.

Установить факт принятия ФИО6, наследства открывшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1.

Исковые требования ФИО6 к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить, приняв признание иска представителем ответчика администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО8

Признать за ФИО6, право собственности на земельную долю в колхозе «Идея Ленина» Тамалинского района Пензенской области общей площадью 9,6 га, в том числе пашни – 8,9 га, пастбищ – 0,7 га, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья М.В.Антонова