Приговор № 1-51/2024 1-545/2023 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-51/2024

Дело № 1-51/2024 (12301320074000155)

УИД 42 RS0010-01-2023-002565-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кемеровская область, г. Киселёвск 8 мая 2024 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Масловой С.С.,

при секретаре Шаляпиной Т.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Киселевска Пресниковой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Федяниной А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 11 часов 00 минут 09 августа 2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в тамбуре подъезда дома № 40, расположенного по адресу: <адрес>, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил трюковой самокат марки «ATEOX VICE» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Ш.К.П., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что ранее он давал показания, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые полностью подтверждает.

Согласно показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.1 л.д. 80-83) и оглашенных в судебном заседании, он полностью признавал вину в совершенном преступлении и пояснял, что 09.08.2023 из тамбура подъезда дома <адрес> около 11 часов похитил самокат, который сразу после этого он продал в комиссионный магазин за 500 рублей, деньги потратил на спиртное.Вину признал, в содеянном раскаялся.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, суд принимает их как доказательство по делу, поскольку находит их правдивыми, достоверными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника. Сомневаться в их правдивости и достоверности у суда нет оснований.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Показаниями неявившейся потерпевшей Ш.К.П., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т. 1л.д. 9-10,43-45,66-68), которая суду пояснила, что 16.06.2023 она приобрела для сына трюковый самокат марки ATEOX VICE» серебристого цвета стоимостью 8700 рублей в магазине «Реал Моторс» г. Киселевска. 09.08.2023 она пришла с работы домой и обнаружила, что дома нет самоката. Она спросила у сына Ш.З.А., где самокат, на что тот ответил, что в 10 часов 25 минут 09.08.2023 тот вышел из дома и пошел к своему другу, проживающему по <адрес>, в 10 часов 25 минут 09.08.2023 поставил свой самокат в тамбуре подъезда дома <адрес> и пошел играть домой к другу. Ш.З.А. рассказал, что в 11 часов 30 минут 09.08.2023 он вышел из квартиры своего друга и обнаружил, что в тамбуре подъезда, где оставлял самокат, самоката нет. Самокат с учетом износа оценивает в 8000 рублей, ущерб является для нее значительным, так как ежемесячная ее заработная плата составляет 70000 рублей, заработная плата супруга ежемесячно составляет 130000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 8800 рублей, имеет кредитные обязательства, взнос за которые ежемесячно составляет 53000 рублей, на иждивении находятся <данные изъяты>. Ущерб ей не возмещен.

Показаниями неявившегося несовершеннолетнего свидетеля Ш.З.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, который показал, что он проживает по <адрес> вместе с матерью Ш.К.П., отцом, сёстрами и братьями. В июне 2023 года ему мать Ш.К.П. подарила трюковой самокат марки «ATEOX VICE» серебристого цвета. 09.08.2023 в утреннее время он взял из дома свой трюковой самокат марки «ATEOX VICE» и поехал на самокате кататься. После чего, он пошел к другу домой в дом <адрес>. Время было около 10 часов 25 минут 09.08.2023, когда он зашел в тамбур подъезда дома <адрес> и поставил самокат по левой стороне тамбура сразу при входе в подъезд. Он поставил самокат около стены, ничем не привязывал. На тот момент никого ни в тамбуре подъезда, ни в самом подъезде, не было. Он побыл в гостях у друга до 11 часов 30 минут 09.08.2023 и пошел домой, когда хотел в тамбуре подъезда забрать свой самокат, то обнаружил, что самоката нет, где он самокат оставлял. Кто мог похитить самокат, он не знал. О случившемся он сообщил матери Ш.К.П., которая обратилась в отдел полиции с заявлением. Он никому не разрешал пользоваться, а тем более распоряжаться его самокатом, который подарила ему его мать Ш.К.П. (л.д. 70-72)

Показаниями неявившегося свидетеля Ш.Е.В., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которая показала, что она работает в должности продавца приемщика в комиссионном магазине ИП «ФИО2.», расположенном по ул. 50 лет Города, 9, г. Киселевска Кемеровской области. 09.08.2023 на паспортные данные — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был сдан самокат за 500 рублей, о чем был составлен договор купли продажи № от 09.08.2023. В настоящее время самокат реализован неизвестному лицу. (л.д. 57-58)

Показаниями неявившегося свидетеля К.А.В., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, который показал, что 11.10.2023 в 18 часов 20 минут он был участником проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который по просьбе следователя СО Д.Н.В. указал на место совершения преступления, а именно на тамбур подъезда дома <адрес> ФИО1 пояснил, что около 11 часов 09.08.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения похитил самокат трюковой серебристого цвета, который сразу унес в комиссионный магазин, расположенный по ул. 50 лет Города, 9, г. Киселевска и по своим паспортным данным сдал за 500 рублей, а вырученные денежные средства от сдачи самоката потратил на приобретение спиртного. ФИО1 при проверке показаний на месте вел себя уверенно и не вызвало никаких сомнений, что именно он совершил хищение самоката. (л.д. 41-42)

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждены подсудимым в ходе следствия, кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого ими судом не установлено.

В силу изложенного, суд принимает показания потерпевшей и свидетелей в качестве доказательств, уличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2023, в ходе которого осмотрен тамбур, расположенного в подъезде дома <адрес>. (л.д. 73-74)

- Протоколом выемки от 12.10.2023, в ходе которого в комиссионном магазине ИП «ФИО2.», расположенном по ул. 50 лет Города, 9, г. Киселевска изъята ксерокопия договора купли-продажи № от 09.08.2023 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 55-56)

- Протоколом осмотра документов от 12.10.2023, а именно ксерокопии договора купли-продажи № от 09.08.2023 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ксерокопии договора купли-продажи продавец: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Покупатель: ИП «ФИО2.». Продавец продал, а покупатель приобрел самокат за 500 рублей. (л.д. 59-61)

-Протоколом выемки от 12.10.2023, в ходе которой у потерпевшей Ш.К.П. изъята ксерокопия фотографии из ее сотового телефона трюкового самоката марки «ATEOX VICE», принадлежащего ей. (л.д. 47-48)

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ксерокопии фотографии трюкового самоката марки «ATEOX VICE», выполненной на листе формата А4 в черно — белом цвета. На ксерокопии фотографии изображен самокат с надписью «ATEOX VICE», принадлежащий ей. (л.д. 49-50)

- вещественными доказательствами, которые признаны и приобщены в качестве таковых постановлением от 12.10.2023 - копия договора купли-продажи № от 09.08.2023 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 63), копия фотографии трюкового самоката марки «ATEOX VICE»- хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 52)

- Протоколом проверки показаний на месте от 11.10.2023, в ходе которой ФИО1 детально показал место, откуда он похитил самокат- ул. 50 лет Города, 40 г. Киселевска, а потом продал по ул. 50 лет Города, 9 в г. Киселевске(л.д. 36-40)

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности- с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 во вменяемом ему преступлении.

В судебном заседании нашёл подтверждение прямой умысел ФИО1 на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного в отсутствие собственника и незаметно для кого – либо в свою пользу изъятия чужого имущества, с причинением собственнику данного имущества ущерба.

При этом, квалифицирующий признак кражи, вменённый в вину ФИО1, такой как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами.

Добытыми в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждён и объём похищенного имущества, в частности показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого, данными ими в ходе расследования уголовного дела, которые они в судебном заседании полностью подтвердили и которые признаны судом допустимым доказательством.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Данный факт подтверждается показаниями потерпевшей Ш.К.П., показаниями свидетелей Ш.З.А., Ш.Е.В., К.А.В., которые даны ими в ходе предварительного расследования, они последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат письменным доказательствам по делу и показаниям подсудимого, которые даны им в ходе следствия с участием защитника, оглашены в судебном заседании и подтверждены им.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, <данные изъяты>, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения им преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, способствующих установлению истины по делу, <данные изъяты>, положительную характеристику от соседей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, согласно материалам дела по месту жительства характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями-положительно, <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ и что к нему не может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По делу потерпевшей Ш.К.П. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 8000 рублей, которые подлежать удовлетворению.

Вещественные доказательства – копия договора купли-продажи № от 09.08.2023 и копия фотографии самоката- хранятся в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному уголовному закону в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Исчисление срока наказания в виде исправительных работ производить с начала исполнения наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем-отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 15 апреля 2024 года по 08 мая 2024 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.К.П. сумму ущерба в размере 8000 рублей.

Вещественные доказательства- копию договора купли-продажи№ от 09.08.2023 и фотокопию самоката – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья С.С. Маслова