Решение № 2-4684/2017 2-4684/2017~М-4708/2017 М-4708/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-4684/2017

дело № 2-4684/17 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Требования кредитора о возврате займа оставлены без ответа. До настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа заимодавец не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать сумму займа и расходы по оплате госпошлины. Пояснил, что ответчик на связь не выходит, возвратить долг не желает.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, по месту жительства: <адрес>, судебная повестка с уведомлением вернулась. Об уважительных причинах своей неявки суду ответчик не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Согласно адресного листка прибытия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, иных сведений не имеется.

В силу положений ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на расписку заемщика, выданную им с указанием суммы.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг <данные изъяты> у ФИО1, что подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Денежные средства обязался вернуть.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 требование о возвращении займа в сумме <данные изъяты> (л.д.5).

Каких-либо доказательств того, что долг ФИО2 истцу возвращен, суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанной правовой нормой, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в общем размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья