Постановление № 1-14/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-14/2023Дело № УИД 24RS0047-01-2023-000063-35 гп. Северо-Енисейский 10 октября 2023 года Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего – судьи Пиджакова Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Северо-Енисейского района Гертнер Г.Э., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-00 часов до 12-00 часов, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в комнате <адрес> по адресу: <адрес>, гп. Северо-Енисейский, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-00 часов до 12-00 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь в комнате <адрес> по адресу: <адрес>, гп. Северо-Енисейский, <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений с применением предмета используемого в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял кастрюлю, и используя её в качестве оружия, нанес один удар Потерпевший №1 в теменно-затылочную область головы слева, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде: ушибленной раны в теменно-затылочной области головы слева. Согласно дополнительному заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде ушибленной раны в теменно-затылочной области головы слева, повлекло за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункту 8.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку – кратковременное расстройство здоровья, в соответствии с п. 4.В Постановления Правительства РФ № от 17.08.2007г. («Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как легкий вред здоровью. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить за примирением, так как ФИО2 загладил ей моральный и материальный вред, причинённый данным преступлением, принес извинения, которые ею приняты, вред полностью заглажен, каких-либо претензий к ФИО2 она (Потерпевший №1) не имеет. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей стороной. Понимает, что прекращение уголовного дела является нереабилитирующим основанием. Защитник ФИО6 поддержала позицию своего подзащитного, и заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство. Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу об удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, преступление небольной тяжести совершил впервые. Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, мнение потерпевшей, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения наказания, и приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, после вступления постановления в законную силу, отменить. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. ФИО2 также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения постановления ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. Председательствующий Е.А. Пиджаков Суд:Северо-Енисейский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Пиджаков Евгений Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-14/2023 Приговор от 21 января 2024 г. по делу № 1-14/2023 Приговор от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-14/2023 Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № 1-14/2023 Приговор от 27 июня 2023 г. по делу № 1-14/2023 Апелляционное постановление от 14 июня 2023 г. по делу № 1-14/2023 Приговор от 15 мая 2023 г. по делу № 1-14/2023 |