Решение № 2А-298/2019 2А-298/2019~М-221/2019 М-221/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2А-298/2019

Дело № 2а-298/2019 года

33RS0010-01-2019-000318-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской федерации

«23» апреля 2019 года город Киржач

Киржачский суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Утешевой Н.Г.,

с участием представителей административных истцов адвоката Васильева Д.В.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - административно-торгового здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным выше административным иском к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области, в котором просили признать незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - административно-торгового здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, изложенном в письме от 06.02.2019 года №24-03-06; обязать устранить нарушения путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - административно-торгового здания по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик незаконно отказал им в выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - административно-торгового здания, сославшись на то, что объект построен с нарушением градостроительных норм, параметры здания выходят за границы земельного участка.

В судебное заседание административные истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель административных истцов по доверенности адвокат Васильев Д.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поскольку отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, выраженный в письме от 06.02.2019 года является незаконным, нарушающим права истцов. Конструктивные элементы здания - его наружные стены находятся в границах земельного участка, принадлежащего истцам. Пандус и крыльцо не входят в контур здания, относятся к элементам благоустройства, поэтому могут располагаться в границах прилегающей территории. Уменьшение фактической площади здания на 14 кв.м. не выходит за рамки указанной в разрешении на строительство общей площади здания, является следствием особенности строительных работ и укладывается в размер погрешности строительных норм.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 просила в иске отказать, представила письменные возражения, в которых указала, что из предоставленных истцами технического плана здания и схемы, отображающей расположение объекта, сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка усматривается, что конфигурация здания выходит за пределы земельного участка. Общая площадь объекта по утвержденной проектной документации составляет 479,43 кв.м., а построенного здания - 465,4 кв.м. Отказ в письме от 06.02.2019 года является законным и обоснованным.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В части 3 данной статьи перечислены документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлены частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В частности, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 4).

Отказ в выдаче разрешения на эксплуатацию может быть оспорен в суде (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка и здания от 22.06.2013 являются по 1/2 доли каждый собственниками земельного участка, площадью 352 кв.м. с кадастровым номером № и размещенного на нем нежилого здания, площадью 212 кв.м., в границах кадастрового паспорта земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание.

Постановлением главы администрации города Киржача №990 от 24.12.2014 года по заявлению ФИО2, ФИО3 утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка.

Административным истцам 25.12.2014 года выдано административным ответчиком разрешение на строительство № на земельном участке по вышеуказанному адресу административно-торгового здания, общей площадью 479,43 кв.м. (со сносом старого).

По заявлению ФИО2, ФИО3 от 01.02.2019 года письмом главы администрации города Киржач ФИО4 от 06.02.2019 года №24-03-06 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административно-торгового здания по следующим основаниям: объект капитального строительства не соответствует требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительства градостроительного плана земельного участка №, утвержденного постановлением главы городского поселения г.Киржач от 24.12.2014 года №990 (на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> размещен объект недвижимости, построенный с нарушением градостроительных норм, а именно построенное здание выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №. Параметры построенного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> не соответствуют проектной документации.

Постановлением главы администрации города Киржача №1249 от 06.12.2017 года утвержден градостроительный регламент предоставления муниципальной услуги «выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Согласно п.3.4. данного регламента уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и приложенных к нему документов является глава города Киржач Киржачского района.

Как усматривается из решения совета народных депутатов города Киржач Киржачского района от 02.04.2018 года №39/282 ФИО4 назначена с 02.04.2018 года на должность главы администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представителем административного ответчика доказательств законности отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представлено, доводы представителя административных истцов о незаконности оспариваемого отказа не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований административных истцов.

Как следует из содержания оспариваемого решения (отказа) в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указано только на пункт 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: построенное здание выходит за границы земельного участка и несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации. При этом, указанное решение не мотивировано и не содержит указаний, каким именно требованиям, указанным в разрешении на строительство не соответствует объект капитального строительства, какие именно параметры объекта не соответствуют проектной документации. Формальное изложение норм статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не позволяет сделать однозначных выводов о характере нарушений (в случае их наличия) и лишает административных истцов возможности их устранить, принят неуполномоченным лицом, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об удовлетворении требований административных истцов в части признания незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленном письмом от 06.02.2019 №24-03-06.

Требование о возложении обязанности на административного ответчика выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции. В этой части суд оставляет заявленные требования без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из материалов дела следует, что каждый административный истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований в части признания отказа незаконным, нарушающим права административных истцов, суд взыскивает с административного ответчика в пользу каждого административного истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации города Киржач Киржачского района о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - административно-торгового здания удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить отказ администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - административно-торгового здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, изложенный в письме от 06.02.2019 года №24-03-06.

Обязать муниципальное образование город Киржач Киржачского района Владимирской области повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО3 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - административно-торгового здания от 01.02.2019 года в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в пользу ФИО2 300 (триста) рублей, в пользу ФИО3 - 300 (триста) рублей.

Обязать администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в Киржачский районный суд, ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 года

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова