Решение № 2-3914/2019 2-3914/2019~М-4253/2019 М-4253/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3914/2019

К делу № 2-3914/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 12 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ефанова В.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Крайинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Крайинвестбанк» задолженность по кредитному договору в размере 146485,79 руб., госпошлину в размере 4129,70 руб.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Крайинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 банк предоставил в кредит 180000 руб. под 19% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредиту составила – 112082,40 руб., сумма процентов составила – 20038,88 руб., сумма неустойки составила – 14364,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не заявлял о возражении рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив представленные суду письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Крайинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 банк предоставил в кредит 180000 руб. под 19% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредиту составила – 112082,40 руб., сумма процентов составила – 20038,88 руб., сумма неустойки составила – 14364,51 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с договором кредита, ответчик принял на себя обязательства вносить платежи в счет погашения задолженности.

Заключая данный договор, и беря выше названную сумму в кредит, ответчик полагал и знал о своих кредитных обязательствах, однако взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполнил.

В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, кредит не погашает, что установлено судом из представленных доказательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и не подлежит уменьшению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению стороне истца c ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Крайинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Крайинвестбанк» задолженность по кредитному договору в размере 146485,79 руб., госпошлину в размере 4129,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья