Решение № 2А-1517/2018 2А-1517/2018~М-1405/2018 М-1405/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2А-1517/2018

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2018-002153-19

Дело № 2а-1517/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск – Уральский

Свердловской области 22 ноября 2018 года

Синарский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Каменск- Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Каменск- Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Каменск- Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, указав, что мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области выдан судебный приказ по делу № 2- 265/2018 от 23 марта 2018 года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от 29 сентября 2016 года с учетом судебных расходов в общей сумме 13 592 рубля 09 копеек.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 22 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО1 ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области.

28 сентября 2018 года исполнительное производство №-ИП от 22.08.2018 окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», - в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства, судебный приказ в адрес взыскателя не поступал.

Окончание исполнительного производства является незаконным, так как судебным приставом-исполнителем не приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, в том числе денежных средств находящихся на счетах в банках.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 по не принятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.08.2018 в отношении ФИО3.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Каменск- Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.08.2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Свердловской области, запросов в ЦЗН региона; в Адресное Бюро региона, запрос в Управление по делам ЗАГС Свердловской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника.

В судебное заседание представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не явился, извещался надлежаще о дне и времени рассмотрения административного дела.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменск- Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по г. Каменск- Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управление ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о дне и времени рассмотрения административного дела.

В отзыве направленном в суд, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменск- Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 указал, что им предприняты все возможные меры для исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств с ФИО3 (направлены запросы в кредитные учреждения, в ГИБДД, Управление Пенсионного фонда, отдел ЗАГСа), которые оказались безрезультатными, в связи с чем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое до настоящего времени в адрес взыскателя не направлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дне и времени судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив материалы административного дела, суд считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно п. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Таким образом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в ЦЗН региона; в УФМС России; в Адресное Бюро региона; в Фонд обязательного медицинского страхования; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела административный истец, как взыскатель по исполнительному производству №-ИП от 22.08.2018 в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал информацию о должнике (номер телефона и место работы).

Так же административный истец ходатайствовал о направлении запросов с целью отыскания имущества должника.

Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» наделяет правом судебного пристава- исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец ходатайствовал о направлении запросов в ЦЗН региона (получение сведений о постановке на учёт в качестве безработного с последующей выплатой соответствующего пособия), в Адресное Бюро региона (получение сведений о постановке на регистрационный учет по месту пребывания и жительства в соответствии с Законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации»), запрос об изменении фамилии, имени и отчества, запросы в кредитные учреждения (получение сведений о наличии/отсутствии счета, открытого на имя должника, а так же о наличии денежных средств), в ИФНС для установления всех счетов должника, в ОГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные и полные меры для принудительного исполнения исполнительного документа, запросы судебным приставом направлены не во все кредитные учреждения, действующие на территории Свердловской области. Согласно п. 2 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

На территории Свердловской области находятся следующие кредитные организации, у которых так же имеется специальное разрешение (лицензия) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) с правом осуществлять банковские операции (Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1), а именно:

Русфинанс банк, ООО

Екатеринбург, Луначарского, 83

Сбербанк, ПАО

Екатеринбург, Куйбышева, 67

Сетелем банк, ООО

Екатеринбург, Куйбышева, 61

СКВ Приморья Примсоцбанк, ПАО

Екатеринбург, Восточная, 68

СКБ-банк, ПАО

Екатеринбург, Куйбышева, 75

СМП банк, АО

Екатеринбург, ФИО4, 70

Совкомбанк, ПАО

Екатеринбург, Щорса, 60

Транскапиталбанк, ПАО

Екатеринбург, Чернышевского, 16

Уральский банк реконструкции и развития, ПАО

Екатеринбург, Куйбышева, 95

Уральский транспортный банк, ПАО

Екатеринбург, ФИО5, 31

Юникредит банк, АО

Екатеринбург, ФИО6, 10

Судебный пристав-исполнитель направил запросы не во все кредитные учреждения, мер для установления места жительства должника, места его работы не предпринял.

28 сентября 2018 года исполнительное производство №-ИП от 22.08.2018 года окончено с формулировкой «если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»)».

Суд считает, что за месяц нахождения исполнительного документа на исполнении, судебный пристав не мог принять полные и достаточные меры для принудительного исполнения судебного приказа, в связи с чем приходит к выводу о незаконности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Каменск- Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению ФССП России по Свердловской области, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 28.09.2018 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда известить административного истца и Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: Макаров В.П.