Постановление № 5-146/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 5-146/2018

Дело №5-146/2018


Постановление

по делу об административном правонарушении

город Саратов

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда города Саратова Палагин Д.Н.,

при секретаре Зайцевой С.В.,

с участием представителя Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области ФИО1,

законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного учреждения здравоохранения «ДПТД» (далее – ГУЗ «ДПТД») (юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, №),

установил:

прокурором отдела по надзору за соблюдением законов в социальной сфере прокуратуры <адрес> М.Н.С. в соответствии с требованием прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности в ГУЗ «ДПТД» по адресу осуществления деятельности: 410009, <адрес>, в ходе которой установлено, что в ГУЗ «ДПТД» не соблюдается порядок оказания медицинской помощи, утвержденный приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, в части стандарта оснащения оборудованием:

- в амбулаторном отделении в кабинете врача-офтальмолога отсутствует следующее медицинское оборудование: набор пробных очковых стекол и призм для определения рефракции, оправа пробная универсальная, тонометр ФИО3 или бесконтактный тонометр для измерения внутриглазного давления, щелевая лампа типа на механическом приборном столе, электрический офтальмоскоп с волоконным световодом, прямой автономный ручной с аккумуляторной рукояткой, периметр типа Периком с компьютером для исследования поля зрения, линза контактная трехзеркальная Гольдмана для проведения гониоскопии, линзы асферические, офтальмоскопические для осмотра глазного дна 15 дптр;

- в амбулаторном отделении в кабинете врача-оториноларинголога отсутствует следующее медицинское оборудование: гортанный шприц, зеркала, в том числе: носовые, ушные, зонды металлические, ларингоскоп, лобный рефлектор, набор камертонов, комплект; языкодержатель;

- в физиотерапевтическом кабинете амбулаторного отделения отсутствует следующее медицинское оборудование: физиотерапевтический аппарат для лечебного воздействия диадинамическими токами синусоидальной формы (частота = 50 и 100 Гц), физиоаппарат СМВ-терапии (сантиметровый диапазон частот 2,45 ГГц), облучатель ультрафиолетовый ртутно-кварцевый, коротковолновый (длина волны 230 - 290 нм) настольный, переносной;

- в стационарном отделении отсутствует следующее медицинское оборудование: насос инфузионный, пневмоторакальный аппарат, комплект для оказания помощи при осложнениях коллапсотерапии, светильник бестеневой медицинский передвижной;

- в кабинете функциональной диагностики отсутствует следующее медицинское оборудование: электрокардиограф портативный 3-6-канальный, электронный пневмотахометр с регистрацией петли поток-объем, электронный спирограф;

- в клинико-диагностической лаборатории отсутствует следующее медицинское оборудование: прибор для определения скорости оседания эритроцитов, коагулометр, набор пипеточных дозаторов многоканальных, прибор для чтения результатов иммуноферментного анализа (ридер для иммуноферментного анализа), устройство для иммуноферментного анализа промывающее автоматическое (вошер), орбитальный шейкер, инактиватор сыворотки крови, микроскоп для проведения исследований методом иммунофлюоресценции (реакция иммунофлюоресценции), прибор для чтения результатов исследования на биомикрочипах (иммуночипах), термошейкер для инкубации иммунопланшет и иммуночипов, центрифуга для иммуночипов, pH-метр, низкотемпературный холодильник.

Отсутствие перечисленного медицинского оборудования не позволяет оказывать качественную медицинскую помощь. Выявленные при проведении проверки нарушения могут повлечь за собой угрозу причинения вреда здоровью пациентов, которым осуществляется медицинская помощь в ГУЗ «ДПТД».

Представитель Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> ФИО1 указала, что допущенные ГУЗ «ДПТД» нарушения относятся к грубым нарушением и влекут ответственность, предусмотренную ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Законный представитель ГУЗ «ДПТД» - главный врач БЕА в судебном заседании признал вину в совершении административного правонарушения, указал, что у учреждения отсутствует возможность в самостоятельном оснащении медоборудованием.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.3 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст.19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Часть 11 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ предусматривает, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение), утвержден перечень работ (услуг) составляющих медицинскую деятельность. Кроме того, указанным Положением установлено, что, требования к организации и выполнению работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п.«а» п.5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Как следует из п.6 Положения, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных, в том числе подпунктом «а» пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Факт совершения административного правонарушения и вина ГУЗ «ДПТД» помимо пояснений его представителя, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8); справкой по результатам внеплановой проверки по соблюдению лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, проведенной по требованию прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-14); копией лицензии №№ от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской деятельности ГУЗ «ДПТД» (л.д.16-17); уставом ГУЗ «ДПТД» (л.д.30-43).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу, что в действиях ГУЗ «ДПТД» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.19.20 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Назначая наказание, судья учитывает положения ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в виде признания вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также иные обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе принятие мер для устранения выявленных в результате проверки недостатков.

В силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ГУЗ «ДПТД» является государственным учреждением, его финансирование осуществляется за счет средств бюджета <адрес>. Согласно плану финансово-хозяйственной деятельности, областных государственных бюджетных и автономных учреждений, в отношении которых министерство здравоохранения <адрес> осуществляет функции и полномочия учредителя на 2018-2020 г.г. на счете № «работы, услуги по содержанию имущества» денежных средств не предусмотрено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГУЗ «ДПТД» БЕА обращался к заместителю министра здравоохранения <адрес> начальнику управления по охране материнства и детства н с заявкой на медоборудование для оснащения диспансерного отделения ГУЗ «ДПТД» в рамках программы «Бережливая поликлиника».

Однако на момент выявления административного правонарушения, имеющиеся недостатки в оснащении не устранены.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для назначения ГУЗ «ДПТД» административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, и полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 75000 руб.

Руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

государственное учреждение здравоохранения «ДПТД» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: ИНН <***>, КПП 645501001, УФК по <адрес> (Территориальный орган Росздравнадзора по <адрес>), Банк: ГРКЦ Отделение Саратов, <адрес>, БИК 046311001, расчетный счет 40№, ОКТМО 63701000, КБК 060 1 16 90010 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Н. Палагин