Приговор № 1-268/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-268/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 27 декабря 2017 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Н.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием государственного обвинителя старшего

помощника Железногорского межрайпрокурора Раковой С.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Баженова Н.П.,

представившего удостоверение № 607 и ордер № 025325 от 27.12.2017 года, Вербиной Е.Г.,

представившей удостоверение № 325 и ордер № 033012 от 27.12.2017 года,

представителя потерпевшего АО «ЗЖБИ-3» Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2017 года в период с 10 до 11 час. у ФИО1, находившегося у себя дома в *** в г. Железногорске Курской области, работавшего в тот период слесарем-ремонтником в АО «ЗЖБИ-3» и осведомленного о том, что на территории открытого полигона цеха ЖБИ АО «ЗЖБИ-3», расположенного на Промплощадке-2 г. Железногорска Курской области, хранятся металлические формы для производства железобетонных изделий, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – вышеуказанных металлических форм, принадлежащих АО «ЗЖБИ-3».

С целью совершения данного преступления ФИО1 в указанный период в телефонном разговоре с З., осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере грузоперевозок и имеющим в пользовании специализированный автомобиль типа «манипулятор» «КамАЗ 65117» регистрационный знак № ***, договорился об оказании услуги по перевозке металлических изделий, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях.

В тот же день в период с 14 до 15 час., осознавая, что он не сможет самостоятельно похитить металлические формы, находившиеся на охраняемой территории АО «ЗЖБИ-3», ФИО1, зная, что в этот день на КПП-2 АО «ЗЖБИ-3» на дежурстве находится его знакомый ФИО2, работавший охранником в ООО ЧОП «Эст-Гарант», в телефонном разговоре предложил последнему совместно совершить тайное хищение металлических форм для производства железобетонных изделий с территории открытого полигона цеха ЖБИ АО «ЗЖБИ-3», чтобы в последующем сдать их в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства разделить пополам, на что ФИО2, преследуя корыстную цель, согласился, вступив таким образом с ФИО1 в преступный сговор на совершение кражи. Согласно договоренности ФИО2 должен был обеспечить беспрепятственный въезд специализированного автомобиля типа «манипулятор» на охраняемую территорию АО «ЗЖБИ-3» и его последующий выезд с похищенным имуществом с данной территории.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 28 сентября 2017 года в период с 19 до 20 час. ФИО1, находясь около территории АО «ЗЖБИ-3» встретился с З., прибывшим на вышеуказанном специализированном автомобиле, после чего они проехали к КПП-2 АО «ЗЖБИ-3», где в это время на дежурстве находился ФИО2, который согласно ранее достигнутой договоренности выключил камеру видеонаблюдения, установленную на КПП-2, после чего открыл ворота КПП-2 и беспрепятственно пропустил специализированный автомобиль с находящими в его кабине З. и ФИО1 на территорию АО «ЗЖБИ-3», после чего закрыл ворота КПП-2 и включил камеру видеонаблюдения.

Продолжая свои преступные действия, находясь на территории открытого полигона цеха ЖБИ АО «ЗЖБИ-3», ФИО1 указал неосведомленному о его преступных намерениях З. на принадлежащую АО «ЗЖБИ-3» и находившуюся в районе козлового крана (регистрационный № ***) металлическую форму для заливки железобетонных конструкций, состоявшую из опалубки РДП 4-57, формы ПБ 6, металлической формы ПД 3-16, и дал последнему указание погрузить данную металлическую форму в кузов автомобиля. З., действуя согласно указаниям ФИО1, при помощи крана-манипулятора погрузил в кузов специализированного автомобиля указанную металлическую форму, после чего совместно с ФИО1 на автомобиле подъехали к КПП-2. Находившийся на дежурстве ФИО2, продолжая действовать согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, вновь выключил камеру видеонаблюдения, установленную на КПП-2 и, открыв ворота, беспрепятственно выпустил вышеуказанный автомобиль с территории АО «ЗЖБИ-3», после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение принадлежащей АО «ЗЖБИ-3» металлической формы для заливки железобетонных конструкций стоимостью 63958 руб. 34 коп., состоявшую из опалубки РДП 4-57 стоимостью 8333 руб. 34 коп., формы ПБ 6 стоимостью 49596 руб., металлической формы ПД 3-16 стоимостью 6029 руб., причинив АО «ЗЖБИ-3» ущерб на указанную сумму. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников адвокатов Баженова Н.П. и Вербиной Е.Г. поддержали заявленные ими в ходе предварительного следствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что полностью признают себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления, согласны с квалификацией действий каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, характером и размером причиненного потерпевшему вреда, в содеянном раскаиваются, последствия постановления приговора в особом порядке осознают.

Государственный обвинитель Ракова С.Н. и представитель потерпевшего Ш. выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5-и лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и что ходатайства подсудимыми были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимым за совершенное ими уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимыми совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного ими преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, чистосердечно раскаиваются в содеянном, добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. 66), тяжких последствий от их действий не наступило, ФИО1 оформил явку с повинной (л.д. 39), судимости не имеет, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО2 имеет непогашенную судимость за неосторожное преступление, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 удовлетворительно характеризуются по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» (л.д. 209, 260); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (л.д. 202, 204, 257, 258) к административной ответственности не привлекались (л.д. 208, 259).

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 и ФИО2 к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимых от общества и усматривает основания для назначения подсудимым наказания в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 50 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется.

По делу АО «ЗЖБИ-3» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 денежных средств, затраченных на приобретение металлоформ, на сумму 410576 руб. 27 коп. Однако истцом и его представителем в подтверждение размера иска представлен счет на оплату № *** от **.**.**, в котором наименования металлоформ не соответствуют наименованиям похищенных металлоформ, что требует отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом АО «ЗЖБИ-3» право на удовлетворение иска, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Камаз 65117» государственный регистрационный номер № *** – оставить З.; приемо-сдаточный акт № *** от **.**.**, DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: