Решение № 2-2812/2018 2-2812/2018 ~ М-1622/2018 М-1622/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2812/2018

Дело № 2-2812/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Барейша И.В.,

При секретаре Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о восстановлении денежных средств на счете,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о восстановлении денежных средств на счете.

В обоснование исковых требований истец указала, что в марте 2017 года в ПАО «Сбербанк» на ее имя была оформлена кредитная карта. При этом сотрудниками банка при подключении услуги «Мобильный банк» был указан номер, который истцу не принадлежит, в результате чего вследствие совершения мошеннических действий со счета карты были незаконно списаны денежные средства в размере 62 000 рублей.

В связи с изложенными обстоятельства, в правоохранительных органах возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей.

Истец неоднократно обращалась в ПАО «Сбербанк» с просьбой приостановить начисление процентов по кредиту до результатов расследования уголовного дела и взыскания денежных средств с виновного лица, однако ей в этом было отказано.

На основании изложенного, истец просит суд восстановить на кредитной карте сумму денежных средств в размере 62 000 рублей до взыскания указанных денежных средств с виновного лица.

В судебном заседании истец требования иска поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основания, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 3 ст.847 Гражданского кодекса РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средства», необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства.

Судом установлено, что 06.03.2017 г. истец обратилась в ПАО «Сбербанк» за получением кредитной банковской карты Visa Gold, что подтверждается представленным суду заявлением, подписанным ФИО1

Согласно тексту заявления, со слов истца в заявлении был указан номер телефона ФИО1 в качестве способа связи №.

Кроме того заявление содержит просьбу истца зарегистрировать указанный в данном заявлении номер мобильного телефона в «Мобильном банке» и подключить полный пакет услуг «Мобильного банка».

В заявлении истец расписалась на каждой странице.

Получив карту, истец подтвердила свое согласие на присоединение к договору банковского обслуживания физических лиц.

Ответчик свои обязательства исполнил, истцу был открыт счет № для проведения расчетов с использованием карты, истцу была выдана банковская карта, что ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Истец была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания карты (далее-Условия), руководством по использованию услуги «Мобильный банк», Памяткой Держателя, что подтверждается ее подписью в заявлении.

После получения карты, истец осуществляла пользование карты, путем оплаты покупок, снятия денежных средств.

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, она неоднократно пользовалась картой, оплачивала покупки, вносила обязательные платежи, при этом уведомления о произведенных операциях на ее номер телефона не приходили. Однако по данному поводу она в ПАО «Сбербанк» не обращалась. В конце июля 2017 года имея намерение оплатить покупки со счета карты, истец обнаружила, что лимит кредитной карты исчерпан, после чего она узнала, что за указанный период времени со счета выданной ей кредитной карты на оплату услуг связи были списаны денежные средства в размере 62 000 рублей, однако она распоряжение на списание денежных средств банку не давала.

Из представленной суду выписки следует, что в период с 13.03.2017 года по 25.07.2017 года производились списания денежных средств на оплату услуг связи с карты истца. Услуга «Мобильный банк» (далее - МБ) была подключена к номеру телефона №, в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold.

Истец в судебном заседании пояснила, что ее номер мобильного телефона - №, а номер, указанный в заявлении (№), был ошибочно указан сотрудником банка.

Операции, заявленные истцом как спорные на сумму 62 000 рублей, были проведены с использованием приложения «Мобильный банк».

Постановлением следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции №1 «Центральный» СУ УМВД России по г. Новосибирску, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.8).

ФИО1 в рамках уголовного дела признана потерпевшей (л.д. 9)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для привлечения ответчика к ответственности в случае возникновения обстоятельств, указывающих на возможность использования банковской карты другим лицом, необходимо установить нарушение ответчиком договорного обязательства и как следствие возникновение в результате такого нарушения убытков у истца. При этом обязанность по доказыванию противоправного поведения банка и причинения убытков в результате нарушения условий договора лежит на владельце карты, то есть на истце.

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований, суд учитывает, что номер телефона истца в заявлении был указан сотрудником банка со слов ФИО1, истец ознакомилась с содержанием заявления и поставила свою подпись на каждой его странице. Номер телефона пропечатан в заявлении, указан четко, разборчиво, подпись истца находится в непосредственной близости от указанного ею номера телефона, к которому по ее просьбе была подключена услуга «Мобильный банк».

Согласно требованиям Условий при совершении операций по карте, держатель карты обязан: выполнять положения настоящих Условий, требования Памятки Держателя, Памятки по безопасности, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение положений и требований указанных документов Держателями дополнительных карт. Уплачивать плату за обслуживание карты (п.4.1.1 Условий).

Услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи (по номеру(ам) мобильного(ых) телефона(ов) (п.7.1 Условий).

Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации держателя банком (п.7.3 Условий).

Банк информирует держателя о мерах безопасности, рисках держателя и возможных последствиях для держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных банком. Информирование осуществляется на официальном сайте Банка в сети Интернет, в подразделениях Банка, путем отправки SMS-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк» (п.7.7 Условий).

Держатель обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать (п.7.8 Условий).

Подключение Держателя к услуге «Мобильный банк» осуществляется на основании заявления на подключение к услуге «Мобильный банк», в том числе, следующим способом (п.7.10 Условий): в подразделении банка - на основании заявления на получение карты, подписанного собственноручной подписью держателя, либо заявления на подключение к услуге «Мобильный банк» установленной банком формы, подписанного собственноручной подписью держателя или аналогом собственноручной подписи держателя.

Предоставление Держателю услуги «Мобильный банк» осуществляется в соответствии с Договором и Руководством по использованию «Мобильного банка», размещаемым на официальном сайте Банка в сети Интернет и в подразделениях Банка (п.7.11 Условий).

Предоставление услуг «Мобильного банка», в том числе, перевод денежных средств со счетов Клиента в Банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного Банком Распоряжения в виде SMS-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Держателем при подключении услуги «Мобильный банк» (далее - Сообщение) (п.7.14 Условий).

Держатель подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя (п.7.15 Условий).

Сообщения (электронные документы), направленные Держателем в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности Держателя и Банка по настоящему Договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде (п.7.6 Условий).

Держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк» (п.7.19 Условий).

Банк не несет ответственности (п.7.21 Условий):

- в случае указания в Сообщении неверного реквизита платежа и/или суммы платежа, а также по спорам и разногласиям, возникающим между Держателем и организациями- получателями платежа, если споры и разногласия не относятся к предоставлению услуги «Мобильный банк»;

- по претензиям лиц - владельцев номеров мобильных телефонов, указанных Держателем при подключении услуги «Мобильный банк»;

- за недоставку сообщения на телефон Держателя, в случае если это обусловлено причинами, не зависящими от Банка (сообщение не отправлено оператором мобильной связи, телефон Держателя недоступен длительное время и т.п.);

- за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска держателем третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк»;

- за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона Держателя неуполномоченным лицом;

- за ущерб, возникший вследствие утраты или передачи Держателем собственного мобильного телефона неуполномоченным лицам;

- в случае невозможности предоставления услуг «Мобильного банка» по независящим от Банка обстоятельствам, в том числе по причине не предоставления Банку сторонними организациями сервисов, необходимых для реализации услуги «Мобильный банк».

Банк, действуя добросовестно, на основании заключенного с ФИО1 договора, после проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации клиента, принял распоряжения истца к исполнению и произвел списание денежных средств со счета клиента.

Так, в период с 13.03.2017 г. по 25.07.2017 г. в ПАО «Сбербанк» поступали запросы о подтверждении перевода денежных средств в общем размере 62 000 рублей.

Установив, что введенные данные соответствуют карте истца, после проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации клиента, Банк принял распоряжения истца к исполнению и произвел списание денежных средств со счета клиента.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что банк не несет ответственность за ошибки клиента, т.к. в соответствии с условиями договора держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк».

ПАО Сбербанк при совершении спорных операций действовал добросовестно и разумно. После проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации Клиента, проверки правильности заполнения реквизитов документов, принял платежные документы Клиента к исполнению и в соответствии с законодательством Российской Федерации произвел списание денежных средств со счета Истца.

В тоже время, истец на протяжении длительного времени не получая сообщения о произведенных операциях по карте в соответствии с подключенной ей услугой «Мобильный банк», не обращалась в банк с соответствующей претензией о ненадлежащем оказании подключенной услуги, а продолжала использовать карту, вносила обязательные платежи также не проверяя правильность произведенных операций по карте и сумму расхода.

Таким образом, приведенные выше факты свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между действиями банка по исполнению спорных операций по счету истца и возникновением у клиента убытков в заявленном в иске размере.

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2018 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-2812/18, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья