Решение № 2-1665/2019 2-1665/2019~М-961/2019 М-961/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1665/2019

к делу № 2-1665/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Великородней Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору <...> от <...> в размере 1 099 540 руб. 29 коп., сумму долга по кредитному договору <...> от <...> в размере 23 359 руб. 75 коп., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 815 руб., мотивируя тем, что <...> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <...>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 050 000 руб. на срок до <...> с уплатой процентов в размере 15,50 % годовых. <...> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была получена банковская карта <...> и установлен лимит в размере 20 000 рублей под 26,00 % годовых за пользование овердрафтом. За время действия кредитных договоров платежи в погашение кредитов и процентов за пользование ими поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредитов и уплате процентов, ответчику направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное уведомление ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> составляет 1 099 540 руб. 29 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 013 289 руб. 50 коп.; задолженность по процентам – 84 795 руб. 70 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов - 1 455 руб. 09 коп.; сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> составляет 23 359 руб. 75 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 20 000 руб.; задолженность по процентам – 2 913 руб. 28 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 59 руб. 29 коп.; задолженность по перелимиту – 387 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем, судом в порядке ч. 4 ст. 167 УК РФ признана неуважительной неявка ответчика, с согласия участников судебного заседания в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору <...> от <...>, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 1 050 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых на срок до <...>. Ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора <...> от <...>.

Пунктом 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрено, что кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика <...>.

В счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1 050 000 рублей по кредитному договору <...> от <...>.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, что подтверждается письменными материалами дела. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось уведомление о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 26). Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату сумм кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> составляет 1 099 540 руб. 29 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 013 289 руб. 50 коп.; задолженность по процентам – 84 795 руб. 70 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов - 1 455 руб. 09 коп.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <...> от <...> в размере 1 013 289 руб. 50 коп., либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в <...> от <...> в размере 1 013 289 руб. 50 коп., задолженности по процентам в размере 84 795 руб. 70 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения – 0,1 (в процентах в день).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <...> от <...>, задолженность по неустойке составляет 1 455 руб. 09 коп.

Оценив все представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы долга по кредитному договору <...> от <...> подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик не предоставил возражений на иск, а также контррасчет суммы задолженности по договору займа. При таких обстоятельствах, судом принимается за основу расчет задолженности, представленный истцом.

Суд взыскивает с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 1 099 540 руб. 29 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 013 289 руб. 50 коп.; задолженность по процентам – 84 795 руб. 70 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов - 1 455 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 13 697 руб. 70 коп.

При рассмотрении требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от <...>, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в данной части необоснованны, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих заключение <...> кредитного договора <...>.

К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие заключение кредитного договора <...><...>, требования о взыскании задолженности по которому не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 1 099 540 (один миллион девяносто девять тысяч пятьсот сорок) рублей 29 копеек, состоящую из: задолженность по основному долгу – 1 013 289 руб. 50 коп.; задолженность по процентам – 84 795 руб. 70 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов - 1 455 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 13 697 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от <...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Армавирский городской суд.

Председательствующий: