Решение № 2-1650/2018 2-1650/2018~М-1488/2018 М-1488/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1650/2018

Дело № 2-1650/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 18 января 2018 г. в результате ДТП, автомобиль истца Лада-212140, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения. В рамках договора ОСАГО ответчик осуществил страховую выплату в размере 59 100 руб. Согласно экспертному заключению истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 111 000 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля 22 050 руб. Расходы по оценке 15 000 руб. Однако, в досудебном порядке разницу страхового возмещения ответчик не выплатил, досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу невыплаченного страхового возмещения в размере 51 900 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 22 050 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., возместить расходы по оценке в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, возместить расходы по оплате юридичеких услуг за составление досудебной претензии в размере 4 000 руб., за составление искового заявления в размере 4 000 руб., по оплате представительских услуг в размере 8 000 руб., возместить расходы за изготовление копий экспертных заключений в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснив, что с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, исковые требования подлежат уменьшению в части требований о взыскании разницы невыплаченного страхового возмещения в размере 24 700 руб., утраты товарной стоимости автомобиля 21 300 руб.

Истец ФИО1, ответчик АО «Согаз», третьи лица ФИО3, ПАО «СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих явке на судебное заседание, не представили, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктами 2, 57, 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с абз. 6 п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3, 5, 6 ст. 16. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктами 60, 61, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 18 января 2018 г. по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Пежо 408, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 (собственник – ФИО3), и автомобиля Лада 212140, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением ФИО1, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается материалами дела по факту ДТП, согласно которым ФИО3. в указанные время и месте не выполнил требования п. 8.8 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем истца, за что 18 января 2018 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Виновность ФИО3 в произошедшем ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ... от 20 июля 2017 г. со сроком действия с 20 июля 2017 г. по 19 июля 2018 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО4 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ... от 00.00.0000 г. со сроком действия с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.

19 января 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении возмещения убытков.

13 марта 2018 г. ответчик фактически осуществил перечисление истцу страховое возмещение в размере 59 100 руб.

С указанным размером страхового возмещения истец не согласился и самостоятельно обратился к ООО «Эксперт Центр» по вопросу определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля и определении стоимости утраты товарной стоимости автомобиля.

20 марта 2018 г. по заказу истца ООО «Эксперт Центр» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа транспортного средства составляет 111 000 руб., без учета износа – 118 200 руб.

10 апреля 2018 г. по заказу истца ООО «Эксперт Центр» подготовлено экспертное заключение ..., согласно утрата стоимости автомобиля истца составила 22 050 руб.

18 апреля 2018 г. ответчик получил досудебную претензию истца об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 73 950 руб. и стоимости услуг по оценке в размере 10 000 руб. и 5 000 руб. соответственно, а также расходы по составлению претензии в размере 4 000 руб.

Определением от 09 июля 2018 г. по делу назначена судебная транспортно-трасологическая, сличительная экспертиза.

Заключением АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» ... от 17 сентября 2018 г. установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия (18 января 2018 г.) стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца Лада 212140, государственный регистрационный знак ..., может составлять с учетом износа 83 000 руб., без учета износа – 94 900 руб., утрата товарной стоимости – 21 300 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченного страхового возмещения в размере 24 700 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 21 300 руб., поскольку ответчиком, в нарушение предусмотренного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 20-дневного срока со дня принятия заявления истца о наступлении страхового случая (19 января 2018 г.), не осуществлена выплата страхового возмещения в полном объеме.

С учетом заключения судебной экспертизы, размер страхового возмещения составляет 83 800 руб., утрата товарной стоимости – 21 300 руб.

Однако, ответчик произвел частичную выплату в размере 59 100 руб. только 13 марта 2018 г.

Доказательств осуществления страхового возмещения в полном объеме, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 24 700 руб. (83 800 руб. – 59 100 руб.), а также утрата товарной стоимости автомобиля в размере 21 300 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 45 Постановления, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так, судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования транспортного средства при наступлении страхового случая, и уклонением ответчика от удовлетворения его требований во внесудебном порядке.

Таким образом, в силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., что является достаточной и разумной компенсацией морального вреда истцу.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 000 руб. (24 700 руб. + 21 300 руб. = 46 000 руб. / 50 %).

Учитывая, что истец, не согласившись с произведенной ответчиком оценкой размера страхового возмещения, самостоятельно провел указанную оценку, понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения юридических и представительских услуг, за изготовление копий экспертного заключения 10 000 руб., что соответствует характеру спора, объему оказанных услуг и времени затраченного представителем истца на участие в рассмотрении дела.

Учитывая освобождение истца как потребителя от уплаты госпошлины за подачу иска, на основании ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема присужденной к взысканию в пользу истца суммы в размере 2 570 руб. (2 270 руб. – по имущественным требованиям, 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В ходе разбирательства дела АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» было проведено экспертное исследование, оплата которого не была произведена лицом, инициировавшим ее проведение (ответчиком), в связи с чем экспертным учреждением выставлено ходатайство о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 27 300 руб.

Стоимость проведенной по делу экспертизы экспертным учреждением обоснована.

Учитывая принятие решения в пользу истца, положения ст. 95, 98 ГПК РФ, а также, что судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которая проведена по ходатайству ответчика с возложением на него обязанности по оплате ее проведения, которая им исполнена не была, судебные расходы присуждаются АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 24 700 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 21 300 руб., штраф в размере 23 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., возместить расходы за проведение оценки в размере 15 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических и представительских услуг, за изготовление копий экспертного заключения 10 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» с доход бюджета городского округа г. Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 570 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы 27 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на «_____»___________.2018 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2018 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник судебного постановления подшит в дело ... Салаватского городского суда Республики Башкортостан.