Решение № 2-1090/2025 2-1090/2025~М-176/2025 М-176/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1090/2025

Изготовлено в окончательной форме 09.10.2025

Дело № 2 – 1090/2025

УИД 76RS0024-01-2025-000353-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Потаповой Е.М.,

с участием

представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ТСЖ «Доронина 10» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Доронина 10» о защите прав потребителей, по встречному иску ТСЖ «Доронина 10» к ФИО1 о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Доронина 10», в котором просит, с учетом уточнения требований от 15.09.2025, взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 138 889 руб., неустойку в сумме 1 095 834,21 руб. за период с 27.12.2024 по 15.09.2025, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязанности по удовлетворению требования потребителя в размере 4 166,67 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 24.11.2025 сотрудниками ТСЖ «Доронина 10» при выполнении ремонтных работ было повреждено принадлежащее ФИО1 имущество: кондиционер Panasonic CU-E7HKD. Кондиционер был приобретен и установлен в июле 2010 года. Так как кондиционер Panasonic CU-E7HKD снят с производства, необходимо устанавливать кондиционер Panasonic CS-E7RKDW. Общая стоимость ущерба составляет 138 889 руб. (в том числе, 117 289 руб. средняя стоимость кондиционера, 12 000 руб. – средняя стоимость услуг по монтажу, 3 000 руб. – средняя стоимость услуг по демонтажу, 6 600 руб. – средняя стоимость услуг работы автовышки. 28.11.2024 председателю ТСЖ «Доронина 10» вручено требование о составлении акта о причинении ущерба. В ответе от 05.12.2024 было отказано в удовлетворении жалобы. 13.12.2024 в адрес ТСЖ «Доронина 10» направлена претензия с предложением: установить кондиционер Panasonic CS-E7RKDW взамен поврежденного кондиционера Panasonic CU-E7HKD или возместить стоимость кондиционера Panasonic CS-E7RKDW, его установки и иных сопутствующих затрат: автовышка, заправка фреоном, в размере 150 000 руб. Также в претензии содержалась просьба до момента замены демонтировать поврежденный работником ТСЖ «Доронина 10» внешний блок во избежание несчастных случаев. Претензия получена ТСЖ «Доронина 10» 17.12.2024. Претензия ТСЖ «Доронина 10» в добровольном порядке не удовлетворена.

ТСЖ «Доронина 10» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований от 15.09.2025, просит возложить на ФИО1 обязанность в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать наружный блок кондиционера, установленный на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на 6 этаже с внешней стороны принадлежащей ФИО1 <адрес>, и восстановить после демонтажных работ целостность фасада многоквартирного дома с приведением его в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада; возложить на ФИО1 обязанность в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать спутниковую антенну, установленную на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на 6 этаже с внешней стороны принадлежащей ФИО1 <адрес>, и восстановить после демонтажных работ целостность фасада многоквартирного дома с приведением его в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада; взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что ТСЖ «Доронина 10» решением собственников многоквартирного дома осуществляет управление эксплуатацией вышеуказанного жилого многоквартирного дома. ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 15.12.2024 в ходе проведения проверки был установлен факт размещения ФИО1 внешнего блока кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласие собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме на установку кондиционера ФИО1 получено не было. 17.12.2024 ТСЖ «Доронина 10» направило в адрес ФИО1 требование о демонтаже внешнего блока кондиционера. Требование ФИО1 не исполнено. Кроме того, 15.06.2025 в ходе проведения проверки был установлен факт размещения ФИО1 спутниковой антенны на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласие собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме на установку спутниковой антенны ФИО1 также получено не было.

ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещалась судом надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности ФИО2, который первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, представил письменный отзыв на встречное исковое заявление.

Представитель ТСЖ «Доронина 10» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, указывала, что кондиционер и спутниковая антенна установлены собственников <адрес> самовольно, без согласования с иными собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО12, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО18., ФИО14, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, что кондиционер устанавливался в 2010 году, общее собрание по установке кондиционера не собиралось.

Третьи лица ООО «Инфолио Групп», НАО «Управдом Фрунзенского района г. Ярославля» в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ТСЖ «Доронина 10» по доверенности ФИО3, допросив в качестве свидетеля ФИО4 (в судебном заседании 02.07.2025), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, то есть наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Характер заявленного спора предполагает необходимость установления в качестве юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств следующие: факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию многоквартирного дома, в том числе по ремонту крыши здания; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным имуществу ФИО1 вредом; размер причиненного ФИО1 ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В ч. 2 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в иного квартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из положений статей 246 и 247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных правовых норм пользование общим имуществом многоквартирного дома возможно по соглашению собственников жилых помещений в этом доме на основании решения общего собрания.

В соответствии с частями 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктом 3.5.8 данных Правил установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Монтаж внешнего блока кондиционера на стене многоквартирного дома, а также спутниковой антенны является использованием общего имущества многоквартирного дома.

Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), в том числе самим собственником помещения (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>. В качестве способа управления многоквартирным домам собственниками принято решение о создании ТСЖ «Доронина 10». Собственник <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> согласие иных собственников многоквартирного дома на установку кондиционера и спутниковой антенны не получал. Факт установки кондиционера на фасаде многоквартирного дома ФИО1 не оспаривался.

В обоснование уточненных встречных исковых требований ТСЖ «Доронина 10» представлен акт осмотра фасада многоквартирного дома от 15.06.2025, составленный комиссией в составе представителей ТСЖ: техника дома ФИО4, членов правления ТСЖ «Доронина 10» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, председателя правления ТСЖ «Доронина 10» ФИО10, собственника <адрес> ФИО11 Как следует из указанного акта в ходе осмотра было выявлено, что на фасаде (наружной стороне) дома по <адрес> расположена спутниковая антенна, на торцевой стороне дома – расположен наружный блок кондиционера, принадлежащий <адрес>. Факт расположения спутниковой антенны в районе <адрес> также подтверждается представленной в материалы дела фотографией (л.д. 16 оборот), а также видеозаписью (л.д. 75). Учитывая представленные в дела доказательства, а также место крепления спутниковой антенны, суд приходит к выводу о том, что спутниковая антенна, как и кондиционер, установлена собственником <адрес> жилого <адрес> в <адрес>.

Учитывая, что размещение кондиционера и спутниковой антенны на общем имуществе многоквартирного дома произведено собственником <адрес> отсутствие положительного решения общего собрания собственников помещений в жилом доме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба за поврежденный кондиционер, поскольку отсутствует совокупность условий для возложения на ТСЖ «Доронина-10» гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба при установленных обстоятельствах, отсутствует факт ненадлежащего исполнения ответчиком по первоначальному иску обязанностей по содержанию многоквартирного дома, в том числе по ремонту крыши здания, виновные действия ТСЖ «Доронина 10» в причинении ФИО1 ущерба.

Вместе с тем, учитывая отсутствие доказательств правомерности размещения на фасаде жилого дома (общем имуществе) кондиционера и спутниковой антенны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части возложения на ФИО1 обязанности демонтировать наружный блок кондиционера и спутниковую антенну, установленные на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на 6 этаже с внешней стороны принадлежащей ФИО1 <адрес>, и восстановить после демонтажных работ целостность фасада многоквартирного дома с приведением его в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

Заявленный ТСЖ «Доронина 10» срок исполнения обязанности по демонтажу кондиционера и спутниковой антенны в течение 20 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда суд считает разумным и достаточным, оснований для его увеличения не имеется. Установление более длительного срока демонтажа кондиционера и спутниковой антенны отдалит исполнение судебного акта, что приведет к необоснованному нарушению прав на своевременное его исполнение, а, следовательно, и к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Руководствуясь ст. 380.3 ГК РФ, ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Доронина 10» на случай неисполнения ей решения судебную неустойку в размере 100 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, установленного судом, по день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) к ТСЖ «Доронина 10» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей отказать.

Встречные исковые требования ТСЖ «Доронина 10» к ФИО1 о возложении обязанности удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать наружный блок кондиционера, установленный на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на 6 этаже с внешней стороны принадлежащей ФИО1 <адрес>, и восстановить после демонтажных работ целостность фасада многоквартирного дома с приведением его в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать спутниковую антенну, установленную на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на 6 этаже с внешней стороны принадлежащей ФИО1 <адрес>, и восстановить после демонтажных работ целостность фасада многоквартирного дома с приведением его в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Доронина 10» судебную неустойку в размере 100 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, установленного судом, по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Смирнова