Решение № 2-536/2023 2-536/2023~М-395/2023 М-395/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-536/2023

Дело № 2-536/2023

42RS0030-01-2023-001048-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Хатянович В.В.,

при секретаре Дубровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино

21 ноября 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 04.07.2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав требований № (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 (далее - Ответчик) по кредитному договору № (далее - Кредитный договор), заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта Банка, 01.05.2022 г. ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит в размере 265 200 руб. на срок по 18.01.2019 г. под 19% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем, Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет 73 742,81 руб., из них: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный – 57 271,49 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные – 15 442,93 руб.; пени на основной долг – 1 028,39 руб.; пени на проценты - 0,00 руб.. В соответствии со ст.333 ГК РФ, Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Просит:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №, которая по состоянию на 03.07.2023 г. составляет 73 742,81 руб., в том числе: 57271,49 руб. - основной долг; 15 442,93 руб. - проценты; 1 028,39 руб. - неустойка (пени).

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19% годовых с 04.07.2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины – 2 412,28 руб.

В судебное заседание не явились: истец – ООО «Нэйва», в лице своего представителя, ответчик – ФИО1

Представитель истца ООО «Нэйва» – ФИО2, действующая на основании доверенности № 77АД2556304 от 02.12.2022 г., выданной сроком до 31.12.2030 г. (л.д.9), извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.82), в указанном исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д.5-6).

Ответчик – ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.75), в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с пропуском ООО «Нэйва» срока исковой давности (л.д.64).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч.1 ст.809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По правилам п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 16.05.2014 г. между ОАО «Росгосстрах Банк», выступившим в качестве кредитора, с одной стороны, и ФИО1, выступившей в качестве заемщика, с другой стороны, был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 265 200 руб., на срок 60 мес., до 16.05.2019 г. включительно, на потребительские цели (п.1.1, 1.3) (л.д.10 оборот-12).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой ставки в размере 19% годовых (п.4.1).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячными равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа, ежемесячно 16 числа каждого месяца (4.5, 4.7)

Заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором (п.5.1.2).

При нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Уплата пени осуществляется с даты, следующей а датой уплаты очередного платежа, определенной настоящим договором, до даты полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п.6.2)

Подписав указанный кредитный договор, ФИО1 подтвердила факт заключения с ней договора, и обязалась надлежащим образом исполнять обязательства, установленные этим договором.

Факт получения ФИО1 от ОАО «Росгосстрах Банк» 16.05.2014 г. кредита в размере 265 200 руб. подтверждается представленной банком выпиской по счету, открытому на её имя (л.д.13 оборот-16) и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ОАО «Росгосстрах Банк» свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 265 200 рублей на основании кредитного договора выполнил.

Однако, ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита, имела по нему просрочки оплаты, что привело к образованию задолженности.

01.05.2022 г. ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк ФК «Открытие») (л.д.17). Поскольку было произведено только переименование кредитора (иного не доказано), его права и обязанности по отношению к заемщикам не изменились.

04.07.2022 г. ПАО Банк ФК «Открытие» уступил права требования на задолженность ответчика на основании Договора № уступки прав (требований) ООО «Нэйва» от 04.07.2022 г. (л.д.18-20).

Согласно п.1.1 Договора цессии, цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований, содержится в Приложении № 1 к Договору (п.1.1). Права требования к цессионарию переходят на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, пеней/штрафных санкций/неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщика и присужденные судом (п.1.2). При этом к Цессионарию не переходят обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе в части предоставления заемщикам денежных средств, а также договорами об открытии и ведении банковских счетов заемщиков, в том числе в части уплаты процентов, иных платежей и комиссий на сумму денежных средств, поступивших на банковские счета заемщиков, открытые у цедента (п.1.4). За приобретаемые права требования цессионарий обязан уплатить цеденту денежную сумму в размере 47 506 074,30 руб. Цена уступаемых прав требований по каждому кредитному договору указана в реестре заемщиков (п.2.1). Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами (п.7.8)

Согласно Приложения № от 06.07.2022 г. к Договору уступки прав (требования) № от 04.07.2022 г. к ООО «Нэйва» перешли права требования по договору № от 16.05.2014 г., заключенному со ФИО1 Общая сумма задолженности составила 62 920,83 рублей, из них: просроченный основной долг – 57 271,49 руб., просроченные проценты – 4 620,95 руб., присужденная госпошлина, пени, штрафы – 1 028,39 руб. (л.д.21 оборот-22).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Каких-либо специальных требований к лицу, которому могут быть переданы права кредитора, указанным кредитным договором не установлено. Стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента, вне зависимости имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору

№ от 16.05.2014 г. от ПАО Банк «ФК «Открытие» перешло к ООО «Нэйва» 04.07.2022 г. на законных основаниях, прав должника не нарушает.

С момента перехода прав (требования) до настоящего момента платежи в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору, не поступали.

Согласно исковому заявлению (л.д.5-6) и представленному истцом расчету задолженности (л.д.8), задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 16.05.2014 г. по состоянию на 03.07.2023 г. составляет 73 742,81 руб., из них:

просроченный основной долг – 57 271,49 руб.,

просроченные проценты – 15 442,93 руб.

неустойка на просроченный основной долг – 1 028,39 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа. И поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Однако, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что 19.12.2018 г. ПАО «Росгосстрах Банк» в адрес ФИО1 было направлено заказным письмом требование (исх. №) о досрочном возврате кредита в срок до 18.01.2019 г. в сумме 67 500,11 руб., из которых: 57 271,49 руб. – задолженность по кредиту, 3 696,76 руб. – задолженность по процентам, 6 531,86 руб. – штрафные санкции (л.д.83).

Следовательно, направив ответчику требование о досрочном возврате займа займодавец в одностороннем порядке изменил условия договора о сроках возврата кредита по договору займа.

Срок давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, т.е. отдельно каждому просроченному платежу. Однако, истец, воспользовавшись правом на досрочное истребование суммы долга, изменил срок исполнения обязательства по платежам со сроком наступления после 19.12.2018 г. Следовательно, срок исковой давности по этим платежам следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате кредита, а именно с 19.01.2019 г.

21.02.2019 г. ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.05.2014 г. в размере 62 920,83 руб.(л.д.82), который был выдан мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области 26.02.2019 г. и истцом предъявлен к исполнению(л.д.78).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 21.02.2022 г. судебный приказ от 26.02.2019 г. отменен, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 (л.д.28,84).

Истец 22.07.2023 г. предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа 21.02.2022 г., тем самым трехлетний срок исковой давности не истёк, поскольку срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, т.е. течение срока исковой давности было приостановлено с 21.02.2019 г. (обращение ПАО «Росгосстрах Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа ) до 21.02.2022 г.(отмена судебного приказа). Доказательств, свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности, сторонами не предоставлено.

Ответчиком факт заключения кредитного договора с ПАО «Росгосстрах Банк», факт получения по этому договору кредита и наличия задолженности по указанной сделке, а также представленные истцом в обоснование заявленных ко взысканию сумм расчеты не оспариваются, они проверены судом и признаны верными, в связи с чем исковые требования в части, касающейся взыскания этих сумм со ФИО1 в пользу ООО «Нэйва», подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.05.2014 г. по состоянию на 03.07.2023 г. в размере 73 742,81 руб., из них: просроченный основной долг – 57 271,49 руб., просроченные проценты – 15 442,93 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1028,39 руб.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взыскать сумму процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых от суммы остатка основного долга, начиная с 04.07.2023 г. до полного погашения суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взыскать в пользу ООО «Нэйва» в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 412,28 руб. Факт уплаты истцом государственной пошлины по делу подтвержден документально (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2014 года по состоянию на 03 июля 2023 года в размере 73 742 (семьдесят три тысячи семьсот сорок два) рубля 81 копейку, в том числе: просроченный основной долг – 57 271 (пятьдесят семь тысяч двести семьдесят один) рубль 49 копеек; просроченные проценты – 15 442 (пятнадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 93 копейки; неустойка на просроченный основной долг – 1 028 (одна тысяча двадцать восемь) рублей 39 копеек, а также денежную сумму в размере 2 412 (две тысячи четыреста двенадцать) рублей 28 копеек в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 76 155 (семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование займом из расчета 19% годовых от суммы остатка основного долга (на 03.07.2023 г. – 57 271,49 руб.), начиная с 04.07.2023 года до полного погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Хатянович

Решение изготовлено в окончательной форме: 26.11.2023 г.

Судья: В.В. Хатянович