Постановление № 5-799/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 5-799/2017

Дело № 5-799\17 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

28.08.2017 <...>

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Азова С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Изумруд-НН», юридический адрес: (адрес обезличен) оф. (№) ОГРН (№), ИНН (№) (далее ООО «Изумруд-НН»),

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 30 минут в здании Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, распложенном по адресу: (адрес обезличен) установлено, что ООО «Изумруд-НН» не уведомило в установленный законом трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданкой Республики (данные обезличены), Ш (ДД.ММ.ГГГГ.).р., дата заключения трудового договора – 14.09.2016г., последний день подачи уведомления – (ДД.ММ.ГГГГ.), уведомление подано (ДД.ММ.ГГГГ.)., что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального Закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 приложения (№) Приказа ФМС России (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

По данному факту (ДД.ММ.ГГГГ.), ст. инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области Х в отношении ООО «Изумруд-НН» составлен протокол Ю (№) об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением Врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области Р от (ДД.ММ.ГГГГ.).материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Изумруд-НН» переданы на рассмотрение в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода.

Материалы дела поступили в Канавинский райсуд г. Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.)

Дело рассматривается с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности К, которому разъяснены права и обязанности предусмотренные со 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а так же представителя юридического лица по доверенности Т,, которой так же разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании представители ООО «Изумруд НН» с протоколом об административном правонарушении не согласились и пояснили, что фактически трудовой договор был заключен с гражданкой республики Таджикистан Ш (ДД.ММ.ГГГГ.)., и уведомление в ФМС было направлено своевременно. Однако в (ДД.ММ.ГГГГ.). Ш обратилась к ответственному сотруднику ОО «Изумруд» К, с просьбой выдать ей повторно экземпляр трудового договора поскольку она свой экземпляр утеряла, а он ей срочно нужен. Поскольку в это время Общество переезжало с одного этажа на другой и все документы находились в беспорядке Кунц не смогла найти подлинный трудовой договор заключенный с Ш а нашла лишь её заявление, о приеме на работу, датированное (ДД.ММ.ГГГГ.). в котором она просит принять её на работу с (ДД.ММ.ГГГГ.). В связи с этим К распечатав из компьютера бланк трудового договора внесла от руки ошибочную дату его заключения (ДД.ММ.ГГГГ.)

Представитель ООО «Изумруд-НН» по доверенности Т дала аналогичные пояснения по делу дополнив, что в настоящее время сотрудник Ш уволилась. Просила приобщить к материалам дела трудовой договор с Ш от (ДД.ММ.ГГГГ.). и дополнительные соглашения к данному договору, указав, что это подлинные экземпляры, которые были обнаружены в офисе., приказ о внесении изменений в трудовой договор, а так же приобщить копию приказа о приеме на работу Ш,, копию заявления ФИО2 о приеме на работу, копию трудовой книжки Ш, копию уведомленияо заключении трудового договора с Ш, указав, что все указанные документы подтверждают факт заключения трудового договора с Ш (ДД.ММ.ГГГГ.)., а не (ДД.ММ.ГГГГ.)

Свидетель К, пояснила, что она работает бухгалтером в ООО «Изумруд-НН», в её обязанности так же входит оформление трудовых договоров с сотрудниками и уведомление миграционной службы о заключении, расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами. Всего в организации постоянных сотрудников 5-6 человек. Она так же занимается формированием и хранением личных дел сотрудников. С Ш был заключен бессрочный трудовой договор и вынесен приказ о приеме её на работу. После заключения трудового договора с данным сотрудником один экземпляр был передан сотруднику, а второй хранился в папке, где находятся все трудовые договоры. В личном деле Ш находилась карточка сотрудника в которой указаны данные о сотруднике, а также данные о заключенном трудовом договоре, ее заявление о приеме на работу и приказ о приеме на работу. В (ДД.ММ.ГГГГ.). их офис переезжал в другое место и поэтому в документах был хаос. В это время к ней обратились сотрудники ФИО2 и ФИО1 и попросили выдать им экземпляры их трудовых договоров, поскольку свои они потеряли, а договор требуется срочно. Ожидать несколько дней пока она разберется с документами данные сотрудники не могли и требовали немедленной выдачи документа. В этот день в офисе было шумно, обстановка была нервозной.

Она смогла обнаружить только заявление Ш о приеме её на работу, которое где то валялось. Данное заявление было датировано (ДД.ММ.ГГГГ.). о приеме на работу с (ДД.ММ.ГГГГ.). Она распечатав из компьютера бланк трудового договора от руки внесла в него данные о сотруднике и по ошибке, опираясь на дату написания заявления указала дату заключения трудового договора с (ДД.ММ.ГГГГ.). От работодателя этот документ подписал руководитель, который находился в офисе. О том, что это дубликат или копия трудового договора, выданная в замен утраченного, она не указала и выдала его сотруднику как подлинный экземпляр трудового договора. В конце (ДД.ММ.ГГГГ.). когда все документы после переезда были разложены по местам ею был обнаружен подлинник трудового договора с Ш однако когда её вызвали для дачи объяснений в миграционную службу, она данный договор не представила, поскольку её об этом не просили и не спрашивали. В отношении сотрудника ФИО1 произошла аналогичная ошибка. Книга приказов в ООО «Изумруд-НН» не ведется, её не существует. В электронном виде имеются только бланки документов, в том числе трудовых договоров, которые она распечатывает и затем дополняет рукописными записями в отношении каждого конкретного случая.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав пояснения представителей ООО «Изумруд-НН», свидетеля Ксудья пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.3 ст. 18.15КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п 8. ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»: работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствие с требованиями Приказа ФМС России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 147 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" Приложение (№)п.2. Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Изумруд-НН» (ДД.ММ.ГГГГ.). заключило трудовой договор с гражданской (адрес обезличен) Ш, а уведомило УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о заключении трудового договора с Ш (ДД.ММ.ГГГГ.) при этом указав в уведомлении на дату заключения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ.), что не соответствует действительности.

Так, согласно представленной в материалы дела копии трудового договора (№) (экземпляр работника) заключенного между ООО «Изумруд-НН» именуемый «Работодатель» и Ш именуемой «Работник» следует, что указанный договор заключен (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно п 7.1 данного договора так же следует, что он заключен (ДД.ММ.ГГГГ.). и вступает в силу с (ДД.ММ.ГГГГ.). Договор подписан и работником и работодателем (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно дополнительных соглашений (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и (ДД.ММ.ГГГГ.). следует, что данные дополнительные соглашения приняты к трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и получены работником соответственно (ДД.ММ.ГГГГ.). и (ДД.ММ.ГГГГ.). Указанные дополнительные соглашения касались изменения заработной платы работника.

Согласно дополнительного соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). следует, что указанное дополнительное соглашение принято к трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). В данный договор были внесены изменения в п. 7.1 согласно которым указанный трудовой договор считать заключенным (ДД.ММ.ГГГГ.) и он вступает в силу с (ДД.ММ.ГГГГ.). Об этом же свидетельствует и приказ (№)к от (ДД.ММ.ГГГГ.). о заключении дополнительного соглашения к договорам (№). С данным приказом (ДД.ММ.ГГГГ.). были ознакомлены работники ФИО1 и Ш

Согласно представленным ООО «Изумруд-НН» копии заявления Ш о приеме её на работу, данное заявление датировано (ДД.ММ.ГГГГ.). с просьбой принять её на работу с (ДД.ММ.ГГГГ.). Из копии трудовой книжки Ш и копии приказа (№)к от (ДД.ММ.ГГГГ.). о приеме работника на работу следует, что ФИО2 была принята на работу приказом от (ДД.ММ.ГГГГ.). с (ДД.ММ.ГГГГ.). с испытательным сроком две недели. С приказом Ш ознакомлена (ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом указанные доказательства свидетельствуют о том, что с Ш был заключен трудовой договор (ДД.ММ.ГГГГ.)., в день написания ею заявления о приеме на работу. Вынесение приказа о приеме на работу (ДД.ММ.ГГГГ.). не отменяет заключенного ранее трудового договора.

Вынесение приказа о заключении дополнительного соглашения и само дополнительное соглашение от (ДД.ММ.ГГГГ.) об изменении даты заключения трудового договора с (ДД.ММ.ГГГГ.). на (ДД.ММ.ГГГГ.). так же свидетельствует о том, что фактически трудовой договор был заключен (ДД.ММ.ГГГГ.)

Представленные в судебное заседание представителем ООО «Изумруд-НН» трудовой договор (№) с Ш датированный (ДД.ММ.ГГГГ.). а так же дополнительные соглашения к нему (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) суд находит не достоверными. Основанием полагать, что данные документы являются не действительными и были составлены задним числом с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение является как наличие приказа (№)-к от (ДД.ММ.ГГГГ.). о заключении дополнительного соглашения и самим дополнительным соглашением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). об изменении даты трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), так и не соответствие приложенных к договору дополнительных соглашений (№) и (№) экземплярам, имеющимся в материалах дела, а именно в представленных в суд дополнительных соглашениях к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). отсутствуют сведения о работнике, а так же сведения об ознакомлении работника с данными дополнительными соглашениями в то время как указанные сведения имеются в дополнительных соглашениях (№) и (№) к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). имеющихся в материалах дела приложенных к экземпляру трудового договора работника. Кроме того подписи выполненные от имени работника Ш в трудовом договоре от (ДД.ММ.ГГГГ.) и дополнительных соглашениях к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.). вызывают сомнения.

К пояснениям свидетеля К о том, что она в (ДД.ММ.ГГГГ.) повторно выдала Ш подлинный экземпляр трудового договора в котором ошибочно указала дату его заключения (ДД.ММ.ГГГГ.)., суд относится критически, поскольку данный свидетель, является лицом ответственным за правильное и своевременное предоставление сведений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами в миграционную службу, заинтересован в исходе дела. Таким образом именно данный свидетель при подаче указанного уведомления в миграционную службу указала не достоверную дату заключения трудового договора с иностранными гражданами Ш и ФИО1. Как свидетельствуют материалы дела и было подтверждено в судебном заседании свидетелем К, и представителями ООО «Изумруд-НН» данные нарушения были допущены ив отношении иностранной гражданки ФИО1, что так же вызывает обоснованные сомнения в достоверности пояснений о якобы допущенной ошибке при составлении и выдаче повторно подлинного экземпляра трудового договора Ш

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении ООО «Изумруд-НН» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и о наличии вины ООО «Изумруд-НН» в совершении вменяемого правонарушения.

На основании изложенного ООО «Изумруд-НН» подлежит наказанию за совершенное правонарушение и нет препятствий для его назначения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учел совершение правонарушения впервые, по неосторожности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Изумруд-НН» не установлено.

При назначении вида административного наказания, судья учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Судья считает, что наказание в виде штрафа позволит достичь его целей, указанных ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Приняв во внимание обстоятельства совершенного ООО «Изумруд-НН» правонарушения, финансового положения Общества, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств суд счел возможным, назначить ООО «Изумруд-НН» наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренное санкцией статьи в соответствие с требованиями ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований к применению наказания в виде приостановления деятельности суд не усматривает, поскольку в настоящее Ш уволилась и в ООО «Изумруд-НН» не работает.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 18.15, ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Изумруд-НН», юридический адрес: г(адрес обезличен), ОГРН (№), ИНН (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ООО «Изумруд-НН» наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области)

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

В соответствие с требованиями ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный КоАП РФ срок лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Штраф взыскивается в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

Секретарь:

(данные обезличены)