Решение № 12-243/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-243/2018

Дело № 12-243/2018


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 13 ноября 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

при секретаре Стуковой Т.Н.,

рассмотрев жалобу ООО «ЕК Транзит» на постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС НОМЕР от ДАТА о привлечении ООО «ЕК Транзит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению НОМЕР от ДАТА, ДАТА в 16:49 ч. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: АДРЕС, а/д Р-256, подъезд к АДРЕС 1 км 850 м., зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превышение скорости движения на 26 км/ч транспортным средством марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак НОМЕР, свидетельство о регистрации ТС НОМЕР, двигавшимся со скоростью 96 км/ч при разрешенной 70 км/ч. Собственником транспортного средства является ООО «ЕК Транзит».

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «ЕК Транзит» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что названное транспортное средство по договору аренды передано ФИО3, в указанное в постановление время сотрудники общества автомобилем не управляли, в связи с чем, просит постановление отменить.

В судебное заседание законный представитель ООО «ЕК Транзит» не явился, извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЕК Транзит» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства НОМЕР от ДАТА, предметом которого является передача во временное владение и пользование автомобиля марки «Ниссан АД», 2001 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак НОМЕР.

Из акта приема-передачи транспортного средства от ДАТА следует, что названное транспортное средство, свидетельство о регистрации 2257 НОМЕР от ДАТА, страховой полис ЕЕЕ НОМЕР от ДАТА, ключ, переданы ФИО3

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В то же время собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, ввиду чего отсутствует состав административного правонарушения, вменяемого ООО «ЕК Транзит». При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ЕК Транзит» удовлетворить.

Постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю НОМЕР от ДАТА о привлечении ООО «ЕК Транзит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья К.Н. Турлиу