Решение № 2-3165/2018 2-462/2019 2-462/2019(2-3165/2018;)~М-2947/2018 М-2947/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-3165/2018

Дело № 2-462/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Скобелевой Е.С.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в уд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать долг в размере 95000 рублей, проценты на сумму займа 25531 рубль 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25531 рубль 51 коп, госпошлину в размере 3050 рублей. В обоснование требований указано, что 14 июня 2015 года истец предоставил ответчику двигатель автомобиля стоимостью 150000 рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства до конца августа 2015 года, о чем составлена расписка с указанием суммы долга и срок возврата. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращен. Последний платеж произведен в начале 2016 года. Всего ответчик произвел выплаты на сумму 55000 рублей. Также указывает, что в соответствии со ст. 811 и ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился., о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Сообщение, доставленное по указанному адресу, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст.165.1 ГК РФ лежит на лице, ее не получившим. В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.

С учетом положений ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 июня 2015 года ФИО1 передал ФИО2 двигатель от Форд F 350 стоимостью 150000 рублей.

14 июня 2015 года ФИО2 выдал ФИО1 расписку, из которой следует, что обязался вернуть денежные средства в размере 150000 рублей до конца августа 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Как следует из материалов дела, у ФИО2 перед ФИО1 14 июня 2015 года возник долг, вытекающий из договора купли-продажи, который был заменен заемным обязательством, что подтверждается распиской. Таким образом, имеет место новация долга в заемное обязательство.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьей 310, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из пояснений истца следует, что ответчик произвел выплату в общей сумме 55000 рублей.

Денежные средства в остальной части до настоящего времени не возращены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 95000 рублей (150000-55000).

Из представленных материалов дела следует, что имеет место просрочка возврата денежных средств.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем получения займа, то есть с 15 июня 2015 года. Размер процентов за период с 15 июня 2015 года по 18 декабря 2018 года составляет 29218 рублей 29 коп..

Однако, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01 сентября 2015 года по 18 декабря 2018 года в размере 25531 рубль 51 коп.

Поскольку по своей сути законные проценты не являются мерой ответственности, то начисление на сумму долга за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не является двойной мерой ответственности и закону не противоречит.

Наличие установленной просрочки по возврату долга в соответствие со ст. 811 ГК РФ является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2015 года по 18 декабря 2018 года и составляет 25531 рубль 51 коп. (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена госпошлина, в связи с чем, с учетом полного удовлетворения требований истца, госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в размере 3050 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований госпошлина, подлежащая оплате исходя из цены иска составляет 4121, 26 рублей, в связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию недоплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 1071 рубль 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 95000 рублей, проценты за пользование займом в размере 25531 рубль 51 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 25531 рубль 51 коп, госпошлина в размере 3050 рублей, а всего 149113 рублей 02 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Тверь госпошлину в размере 1071 рубль 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заволжский районный суд г. Твери.

Судья Н.Б.Рапицкая

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2019 года.

Судья Н.Б.Рапицкая