Решение № 2-1689/2018 2-1689/2018 ~ М-1297/2018 М-1297/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1689/2018

2 – 1689 \ 2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( не вступило в законную силу)

15 мая 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием представителя истца ФИО1, представителя администрации МО город-курорт Анапа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества « Краснодарский краевой инвестиционный банк « к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о взыскании задолженности и обращении взыскания на выморочное заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество « Краснодарский краевой инвестиционный банк « обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Обществу с ограниченной ответственностью « Еврострой» о взыскании задолженности и обращении взыскания на выморочное заложенное имущество.

В обоснование своих требований указало, что между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (далее - Банк, кредитор) и ООО «Еврострой» (далее - заемщик) заключен кредитный договор № от 18.09.2009. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 8 200 000 руб. со сроком возврата: 16.09.2011 под 24% годовых, с возможностью изменения процентной ставки в зависимости от оборотов по расчетному счету в Банке.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством и залогом имущества гражданина ФИО3 (на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 18.09.2009 г., прилагаются).

В нарушение условий кредитного договора, в установленный срок заёмщик кредит не возвратил.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.04.2018 составляет 2 653 594, 30 руб. и состоит из задолженности: ссудная задолженность (по возврату кредита): 2 153 229, 59 руб.; по уплате процентов за пользование кредитом: 276 851, 95 руб.; по уплате пени (неустойки): 223 512, 76 руб.

Размер задолженности подтверждается соответствующим расчетом и выписками из лицевых счетов.

Решением Анапского районного суда от 22.11.2012 требования Банка удовлетворены частично: с заемщика ООО «Еврострой» и с его поручителя ФИО3 в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 653 594, 30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 467 руб., в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.03.2014 решение Анапского районного суда от 22.11.2012 в части отказа в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество отменено и обращено взыскание на имущество, заложенное ФИО3 по вышеуказанному договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 18.09.2009. Суд апелляционной инстанции обратил взыскание и установил начальную продажную цену на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3: жилой дом, литер под А,А над А, назначение: жилое, общей площадью 437,3 кв.м., с начальной продажной стоимостью 8 508 173, 5 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку, площадью: 622 кв.м., с кадастровым номером: №, с начальной продажной стоимостью 1 140 126 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку, площадью 349 кв.м., с кадастровым номером: №, с начальной продажной стоимостью 702 013, 5 руб.

Решением Анапского районного суда от 02.12.2015 по делу № 2-1773/15 из жилого дома, литер под А,А, над А, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 473, 3 кв.м., выделены 2 квартиры. Одновременно суд взыскал с ФИО3 в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался. За наследственным имуществом после смерти ФИО3 никто не обратился.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

Взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ИНН: <***>, ОГРН: <***> за счет казны муниципального образования в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в пределах стоимости наследственного выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 653 594, 30 руб., сумму расходов по оплате госпошлины в размере 21 467 руб., сумму расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., сумму расходов по оплате госпошлины в размере 27 605,31 руб.

Обратить взыскание на выморочное недвижимое имущество в виде изолированных жилых помещений, находящихся в жилом доме, литер А,А, над А, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 473, 3 кв.м., инвентарный №, кадастровый (условный) номер объекта: 23- 23-26/102/2009-255, заложенных по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 18.09.2009, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив следующую начальную продажную цену заложенного имущества:

на изолированное жилое помещение (часть жилого дома), состоящее из помещений 8, 9, 15, 16, 17, 18, расположенных на первом этаже указанного жилого дома, в размере 1 727 603, 6 руб.

на изолированное жилое помещение (часть жилого дома), состоящее из помещения 35, расположенное на втором этаже указанного жилого дома, в размере 513 907, 4 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, приведя те же доводы.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа требования не признал, сославшись на то, что администрация муниципальное образование еще не вступило во владение наследственным имуществом. Кроме того, представитель пояснил, что они не согласны с оценкой выморочного имущества.

Представитель ООО « Еврострой», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, путем заказной корреспонденции, судебное извещение получить отказался. ( распечатка сайта Почты России ) При таких обстоятельствах, суд полагает, что его неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (далее - Банк, кредитор) и ООО «Еврострой» (далее - заемщик) заключен кредитный договор № от 18.09.2009. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 8 200 000 руб. со сроком возврата: 16.09.2011 под 24% годовых, с возможностью изменения процентной ставки в зависимости от оборотов по расчетному счету в Банке.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством и залогом имущества гражданина ФИО3 (на основании договора поручительства № от 18.09.2009 и договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 18.09.2009 г., прилагаются).

В нарушение условий кредитного договора, в установленный срок заёмщик кредит не возвратил.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.04.2018 составляет 2 653 594, 30 руб. и состоит из задолженности:

ссудная задолженность (по возврату кредита): 2 153 229, 59 руб.;

по уплате процентов за пользование кредитом: 276 851, 95 руб.;

по уплате пени (неустойки): 223 512, 76 руб.Размер задолженности подтверждается соответствующим расчетом и выписками из лицевых счетов (прилагаются).

Банк обратился в Анапский районный суд с иском о взыскании суммы долга с заемщика и его поручителя ФИО3, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее последнему.

Решением Анапского районного суда от 22.11.2012 требования Банка удовлетворены частично: с заемщика ООО «Еврострой» и с его поручителя ФИО3 в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 653 594, 30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 467 руб., в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.03.2014 решение Анапского районного суда от 22.11.2012 в части отказа в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество отменено и обращено взыскание на имущество, заложенное ФИО3 по вышеуказанному договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 18.09.2009. Суд апелляционной инстанции обратил взыскание и установил начальную продажную цену на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3: жилой дом, литер под А,А над А, назначение: жилое, общей площадью 437,3 кв.м., с начальной продажной стоимостью 8 508 173, 5 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку, площадью: 622 кв.м., с кадастровым номером: 23:37:1005001:1076, с начальной продажной

стоимостью 1 140 126 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку, площадью 349 кв.м., с кадастровым номером: 23:37:1005001:1075, с начальной продажной стоимостью 702 013, 5 руб.

В целях обращения взыскания на вышеназванный жилой дом, появилась необходимость выделения помещений в нём в натуре и зарегистрировать право собственности на выделенные помещения за ФИО3

В связи с этим Банк вновь обратился в Анапский районный суд с соответствующим иском.

Решением Анапского районного суда от 02.12.2015 по делу № 2-1773/15 требования Банка полностью удовлетворены: из жилого дома, литер под А,А, над А, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общей площадью 473, 3 кв.м., выделены 2 квартиры. Одновременно суд взыскал с ФИО3 в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался.

Согласно пункта 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Ввиду того, что обязательства ФИО3 не связаны с его личностью и могут быть исполнены без его личного участия, они с его смертью не прекратились и входят в состав наследства.

Никто из наследников умершего наследства не принял, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (письмо нотариуса ФИО4).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно требований пунктов 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения,

иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты

недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также будут отвечать перед банком только в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9- «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 40, 49, 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Споры, связанные с признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, недвижимое имущество, принадлежавшее ФИО3, после его смерти, ввиду отсутствия иных наследников, перешло в порядке наследования по закону в собственность администрации муниципального образования город-курорт Анапа, которая является наследником по закону, а поэтому, в силу требований п. 1 ст. 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего по наследству.

13.03.2018 за исх. №№ 3461, 3462 Банк направил администрации муниципального образования город-курорт Анапа письменное требование о погашении задолженности по кредитному договору, добровольно требование не исполнено.

Доводы ответчика о том, что иск не подлежат удовлетворению, поскольку они не приняли выморочное имущество, являются несостоятельными.

Из приведенных выше требований закона следует, что со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Доводы ответчика о том, что в иске надлежит отказать, поскольку они не согласны о оценкой заложенного имущества, являются несостоятельными, поскольку Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.03.2014 года установлена начальная продажная цена выморочного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества « Краснодарский краевой инвестиционный банк « к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Обществу с ограниченной ответственностью « Еврострой « о взыскании задолженности и обращении взыскания на выморочное заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ИНН: № ОГРН: № за счет казны муниципального образования в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в пределах стоимости наследственного выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору № от 18.09.2009 в размере 2 653 594, 30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 467 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 605,31 руб.

Обратить взыскание на выморочное недвижимое имущество в виде изолированных жилых помещений, находящихся в жилом доме, литер А,А, над А, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 473, 3 кв.м., инвентарный №, кадастровый (условный) номер объекта: 23- 23-26/102/2009-255, заложенных по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 18.09.2009, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив следующую начальную продажную цену заложенного имущества:

на изолированное жилое помещение (часть жилого дома), состоящее из помещений 8, 9, 15, 16, 17, 18, расположенных на первом этаже указанного жилого дома, в размере 1 727 603, 6 руб.

на изолированное жилое помещение (часть жилого дома), состоящее из помещения 35, расположенное на втором этаже указанного жилого дома, в размере 513 907, 4 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: