Решение № 2-1114/2017 2-1114/2017~М-1164/2017 М-1164/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1114/2017

Гражданское дело № 2-1114/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Рязань. 21 ноября 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Боченковой А.О.,

с участием старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Слуцкой М.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья.

В обоснование исковых требований истица указала, что приговором мирового судьи судебного участка №69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 30 мая 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства. ФИО2 причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью истицы при следующих обстоятельствах: 12 июня 2016 года между ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого ответчик толкнул ФИО1 В результате действий ответчика истица потеряла равновесие и упала на землю. Ответчик подошел к ФИО1 и несколько раз ударил ее ногой по телу, при этом кричал, чтобы истица прекратила притворяться. В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2, БСМЭ Рязанской области проводилась судебно-медицинская экспертиза с целью определения тяжести вреда здоровью. Согласно заключению эксперта № от 12 декабря 2016 года телесное повреждение (подвертельный перелом левой бедренной кости со смещением) относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

С телесными повреждениями истица была госпитализирована в ГБУ РО ГК БСМП г. Рязани, где в период с 12 июня 2016 года по 07 июля 2016 года проходила стационарное лечение с диагнозом «закрытый подвертельный перелом левой бедренной кости со смещением». В период с 30 августа 2016 года по 20 июня 2017 года истица проходила амбулаторное лечение в амбулаторно-травматологическом центре ГБУ «Городская поликлиника №2». Поскольку истица нуждалась в операции, она за счет личных средств приобрела штифт бедренный PFNA титан 10*200 мм новый стоимостью 30 000 руб., лезвие для штифта PFNA 10,3х95 мм стоимостью 30 000 руб., винт блокирующий PFNA 4,8-35 мм стоимостью 4 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РО ГК БСМП г. Рязани истице была проведена операция с использованием указанного оборудования. Кроме того, в период лечения истица за счет собственных средств приобрела следующие лекарства и медицинские изделия (средства) средства: Ксарелто 10мг стоимостью 3275 руб., подгузники моликар премиум софт экстра воздухопроницаемые, размер Л, стоимостью 172 руб.; костыли подлокотные Евростиль стоимостью 1 280 руб.; подгузники моликар премиум. Софт. Экстра воздухопроницаемые, размер Л, стоимостью 153,20 руб.; влажные салфетки антибактериальные 72 шт. стоимостью 102,30 руб.; камфорный спирт стоимостью 16 руб.; салфетки для интимной гигиены стоимостью 29,50 руб.; влажные салфетки для интимной гигиены стоимостью 29,30 руб.; антибактериальные салфетки стоимостью 107,70 руб.; круг подкладной резиновый р. 2 стоимостью 223,30 руб.; кальций Д3 никомед форте тб.№120 лимон стоимостью 641 руб.; клинса пеленки впитывающие одноразовые 60х60 см №10 стоимостью 29,85 руб.; клинса пеленки впитывающие одноразовые 60х60 см №5 стоимостью 23,80 руб.; пеленки впитывающие здравсервис 60х90 см №5 стоимостью 141,80 руб.; метрогил 500 мг 100 мл р-р д/инфузий Юник фармасьютикал лабораториз в количестве 5 штук стоимостью 25,40 руб. за штуку; метрогил 500 мг 100 мл р-р д/инфузий Юник фармасьютикал лабораториз в количестве 2 штуки стоимостью 25,90 руб. за штуку; метрогил 100 мл/5 мл в количестве 2 штуки стоимостью 23,90 руб. за штуку; пеленки молинеа плюс д 60х90 2475 мл голубые в количестве 5 штук стоимостью 47 руб. за штуку; пеленки моликар премиум софт подг. воздухопроницаемые, размер Л, стоимостью 193 руб.; эналаприл тб.10 мг №20 стоимостью 11,50 руб.; индометацин мазь 10% 40 г стоимостью 79,50 руб.; пеленки впитывающие здравсервис 60х90 см №5 в количестве 2 штуки стоимостью 268,60 руб.; аверус костыли опорные деревянные пара стоимостью 730 руб., а всего на 71 968,95 руб.

Истица полагает, что указанные расходы, понесенные на приобретение медицинского оборудования и лекарственных препаратов, подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Истица указывает также, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в обоснование указывает, что с 12 июня 2016 года по настоящее время она имеет возможность передвигаться только при помощи посторонних людей и с использованием костылей, при этом, испытывает постоянные болевые ощущения в бедренной кости левой ноги, имеет отек ноги, ее передвижение ограничено пространством квартиры, выход за ее пределы для нее затруднителен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов в сумме 71 968,95 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов, медицинских средств и изделий в размере 71 968,95 руб. признал в полном объеме; размер компенсации морального вреда полагал завышенным, просил его уменьшить до разумных пределов, против взыскания судебных расходов в размере 3500 руб. не возражал.

Выслушав объяснения истца и ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 причинил ФИО1 причинение вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах. 12 июня 2016 года ФИО2 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и примерно <данные изъяты> к нему пришла соседка ФИО1 с требованием убрать плуг и кирпичи с участка местности перед домом с ее стороны. В ходе возникшей между ними словесной ссоры ФИО2 стал агрессивным и примерно с 13 часов 40 минут, не желая больше слушать в свой адрес претензии от ФИО1, проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно толкнул ладонью правой руки в грудь ФИО1, стоящую на ступеньках около входа в жилую часть дома ФИО2, отчего она потеряла равновесие и упала на землю на левый бок. В результате падения ФИО1 получила телесное повреждение в виде закрытого подвертельного перелома левой бедренной кости со смещением костных обломков, который относится к категории тяжкого вреда здоровью человека.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 30 мая 2017 года в отношении ФИО2

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлен факт причинения истцу вреда здоровью, который находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2

Из материалов дела также следует, что в период с 12 июня 2016 года по 07 июля 2016 года ФИО1 находилась на стационарном лечении в 1-м травматологическом отделении ГБУ РО ГК БСМП г. Рязани с диагнозом – закрытый подвертельный перелом левой бедренной кости со смещением, сопутствующая болезнь – гипертоническая болезнь III ст. 3 ст. ЦВБ, постгеморрагическая анемия.

22 июня 2016 года ей была проведена операция: остеосинтез левой бедренной кости проксимальным бедренным штифтом.

При выписке истице было рекомендовано наблюдение травматолога АТЦ, ходить на костылях без нагрузки на нижнюю конечность.

В период с 30 августа 2016 года по 20 июня 2017 года ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в ГБУ РО «Городская поликлиника №2» с указанным выше диагнозом.

В период лечения истица за счет собственных средств приобретала лекарственные средства и медицинские препараты (изделия): штифт бедренный PFNA титан 10*200 мм новый стоимостью 30 000 руб., лезвие для штифта PFNA 10,3х95 мм стоимостью 30 000 руб., винт блокирующий PFNA 4,8-35 мм стоимостью 4 000 руб., лекарственный препарат Ксарелто 10мг стоимостью 3275 руб., подгузники моликар премиум софт экстра воздухопроницаемые, размер Л, стоимостью 172 руб.; костыли подлокотные Евростиль стоимостью 1 280 руб.; подгузники моликар премиум. Софт. Экстра воздухопроницаемые, размер Л, стоимостью 153,20 руб.; влажные салфетки антибактериальные 72 шт. стоимостью 102,30 руб.; камфорный спирт стоимостью 16 руб.; салфетки для интимной гигиены стоимостью 29,50 руб.; влажные салфетки для интимной гигиены стоимостью 29,30 руб.; антибактериальные салфетки стоимостью 107,70 руб.; круг подкладной резиновый р. 2 стоимостью 223,30 руб.; кальций Д3 никомед форте тб.№120 лимон стоимостью 641 руб.; клинса пеленки впитывающие одноразовые 60х60 см №10 стоимостью 29,85 руб.; клинса пеленки впитывающие одноразовые 60х60 см №5 стоимостью 23,80 руб.; пеленки впитывающие здравсервис 60х90 см №5 стоимостью 141,80 руб.; метрогил 500 мг 100 мл р-р д/инфузий Юник фармасьютикал лабораториз в количестве 5 штук стоимостью 25,40 руб. за штуку; метрогил 500 мг 100 мл р-р д/инфузий Юник фармасьютикал лабораториз в количестве 2 штуки стоимостью 25,90 руб. за штуку; метрогил 100 мл/5 мл в количестве 2 штуки стоимостью 23,90 руб. за штуку; пеленки молинеа плюс д 60х90 2475 мл голубые в количестве 5 штук стоимостью 47 руб. за штуку; пеленки моликар премиум софт подг. воздухопроницаемые, размер Л, стоимостью 193 руб.; эналаприл тб.10 мг №20 стоимостью 11,50 руб.; индометацин мазь 10% 40 г стоимостью 79,50 руб.; пеленки впитывающие здравсервис 60х90 см №5 в количестве 2 штуки стоимостью 268,60 руб.; аверус костыли опорные деревянные пара стоимостью 730 руб., а всего на сумме 71 968,95 руб.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания расходов на приобретение лекарств и медицинских изделий (средств) в сумме 71 968,95 руб. признал в полном объеме; последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинских средств (изделий) в размере 71 968 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд руководствуется указанными правилами статей 151, 1099-1101 ГК РФ и считает, что требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей с учетом фактических обстоятельства дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Так, согласно представленной в суд медицинской документации ФИО1 находилась на стационарном лечении в 1-м травматологическом отделении ГБУ РО ГК БСМП г. Рязани в период с 12 июня 2016 года по 07 июля 2016 года с диагнозом – закрытый подвертельный перелом левой бедренной кости со смещением, сопутствующая болезнь – гипертоническая болезнь III ст. 3 ст. ЦВБ, постгеморрагическая анемия. В ходе лечения, 22 июня 2016 года, ей была проведена операция: остеосинтез левой бедренной кости проксимальным бедренным штифтом. В период с 30 августа 2016 года по 20 июня 2017 года ФИО1 продолжила амбулаторное лечение в ГБУ РО «Городская поликлиника №2».

Изложенные обстоятельства суд считает бесспорным доказательством причиненных истице физических страданий, связанных с перенесенной физической болью от полученного телесного повреждения и впоследствии с болью, связанной с лечением.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также нравственные страдания истицы, выразившиеся в невозможности длительное время свободно передвигаться и вести привычный образ жизни, а также индивидуальные особенности истца – ее возраст на день причинения вреда здоровью - 62 года, что негативно отразилось на процессе заживления травмы.

Оценивая характер и степень страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что вред здоровью истицы причинен ответчиком по неосторожности, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей понесены расходы за составление искового заявления в размере 3500 руб. Размер расходов подтверждается квитанцией серии №. Данные расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика о взыскании расходов в указанном размере, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 3500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска истец в силу положений Налогового Кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 2 659,07 руб. (2 359,07 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинских средств (изделий) в размере 71 968 (семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, а всего 175 468 (сто семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 95 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2659 (две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья /подпись/

Копия верна: судья: О.В.Арсеньева.