Решение № 2-1756/2018 2-1756/2018~М-1365/2018 М-1365/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1756/2018

Гр.<адрес>.


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 12 июля 2018 года

Кировский районный суда <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Амирова А.З.,

с участием ответчика ФИО2, при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, 13.03.2013г. между ответчиком ФИО6 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 64 000 рублей.

Заключенный между нескольких сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие правила выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику 30.06.2014г. подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.0615 <адрес> уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - Взыскатель или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачиправ требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 115 232.20 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед истцом составляет 115 232,20 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2014г. включительно, в размере 115 232,20 рублей игосударственную пошлину в размере 3 504,64 рублей

Представитель ООО «Феникс» извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах не явки суд не известил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» признал, просил суд завершить дело с признанием иска, указав, что в действительности заключал с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор по средством коммуникационной сети интернет, где ему была направлена кредитная карточка которой он пользовался, однако в связи с тем, что у него имелись и другие кредиты, он по ошибке представил в суд квитанции о погашении задолженности по кредиту, который получал при приобретении техники в магазине «Ардар», в связи с чем просил суд не принимать во внимание представленные квитанции и просил суд удовлетворить требования искового заявления, так как кредит полученный в АО «Тинькофф Банк» он не оплачивал, с задолженностью согласен.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как признание иска согласуется с другими представленными истцом документами подтверждающие факт получения кредита и имеющей задолженности в размере 115 232,20 рублей.

Так согласно заявлению - анкета ФИО2 заключил договор кредитной карты, из заключительного счета и выписки по номеру договора 0037898525 следует, что ФИО2 имеет задолженность по кредиту в размере 115 232,20 рублей.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Поскольку при подаче иска ООО «Феникс» в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ частично уплатил госпошлину в сумме 3 504,64 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 19.05.2017г. и № от 15.02.2018г. то в соответствии с ч.2 ст. 92 ГПК РФ оставшаяся часть государственной пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.173 и ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.07.2013г. по 30.06.2014г. включительно, в размере 115 232,20 рублей и государственную пошлину в размере 3 504,64 рублей, а всего 118 736 (сто восемнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей, 84 копейки.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение.

Председательствующий А.З. Амиров