Решение № 2-1544/2024 2-1544/2024~М-1412/2024 М-1412/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-1544/2024

Дело №2-1544/2024

УИД 33RS0008-01-2024-002715-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 12 ноября 2024 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области, в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре судебного заседания Хлебущевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1, в размере 120942,26 рублей, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 100429,92 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам в размере 20512,34 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3618,85 рублей.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Национальный Банк "Траст".

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, был заключен кредитный договор №, офертно-акцептным способом, в простой письменной форме путем подписания заемщиком заявления. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банком предоставлен кредит на сумму 236064,26 руб., под 24,50% годовых, сроком пользования кредитом – 48 мес. Согласно условиям договора должник обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. С момента заключения договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО « », на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО « » переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков составляет 120942,26 руб. В адрес должника направлялось уведомление об уступке права требования. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 120942,26 рублей, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 100429,92 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам в размере 20512,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3618,85 рублей.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом (л.д. 71-72). В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 76). В письменном заявлении возражала в удовлетворении иска, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности. (заявление - л.д. 52). В телефонограмме просила о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 77).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Национальный Банк "Траст" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 73-74).

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

На основании п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредита (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, офертно-акцептным способом, в простой письменной форме, был заключен с ПАО НБ «Траст» кредитный договор № и договор о расчетной карте №, то есть смешанный договор, включающий в себя элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении (л.д. 8-13).

При этом ФИО1, подписав заявление, выразила свое согласие с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условиями по расчетной карте, тарифами и обязалась их соблюдать.

Согласно п.1.2 (л.д. 8) Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 предоставляется сумма кредита 236064,26 руб., срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 24,50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 21,80 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно), количество ежемесячных платежей – 48, первый ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 7740 руб., дата последующих ежемесячных платежей 18 числа каждого месяца, подробнее информация представлена в графике платежей (л.д. 9).

В соответствии с Графиком платежей (л.д. 14) сумма ежемесячного платежа составила 7740 рублей, рекомендуемая дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата первого платежа до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма последнего платежа – 7238,44 руб., рекомендуемая дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца (л.д. 17), однако задолженность полностью не была погашена.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По договору цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» переуступило право требования задолженности АО « », которое впоследствии по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 20-33).

Размер переуступленного права по кредитному договору № по реестру заемщиков согласно договорам цессии составил 120942,26 руб. (л.д. 25, 32).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 120942,26 рублей, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 100429,92 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам в размере 20512,34 рублей, что подтверждает расчет задолженности (л.д. 17-19). ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в исковых требованиях просит взыскать данную сумму задолженности с ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец возражений в применении последствий пропуска срока исковой давности суд не представил.

Суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

П.2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч.4.1 ст.198 ГПК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что погашение кредита и процентов за его пользование предусматривалось ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120942,26 руб., из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу – 100429,92 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам – 20512,34 руб., на основании которого был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ №, а впоследствии в связи с возражениями ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 54-62).

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на исполнение не поступал.

Из искового заявления и расчета задолженности усматривается, что просроченный основной долг в сумме 100429,92 руб., который просит взыскать истец, образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка по счету ФИО1 несмотря на запросы суда (л.д. 41, 68, 70) представлены не были, последний платеж в погашение задолженности был внесен ДД.ММ.ГГГГ, далее платежей в счет погашения задолженности не поступало.

ПАО НБ «Траст» направляло ответчику уведомление о переуступке ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по кредитному договору (л.д. 34).

После уведомления о переуступке ФИО1 задолженность не погасила.

Кроме того, истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направляло ФИО1 досудебное требование о полном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120942,26 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления (л.д. 58). Однако, ФИО1 требование не исполнила.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 отмечено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности и по главному требованию.

Ст.201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

После отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, истцом подано рассматриваемое исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте – л.д. 40), то есть по истечении шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа (более трех лет).

В этой связи срок исковой давности для предъявления искового заявления в суд исчисляется в общем порядке исходя из положений ст.196 и п.1 ст.200 ГК РФ.

В таблице 4 расчета задолженности указан просроченный основной долг 100429,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-18/оборот).

Согласно графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ дата последнего платежа (л.д. 14).

Таким образом, о своем нарушенном праве, а именно, о наличии просроченной задолженности в указанном размере кредитору было известно ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в иске заявляет ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по просроченному основному долгу в сумме 100429,92 руб.

Поскольку ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», после отмены судебного приказа не обратилось с настоящим иском в суд в течение шести месяцев после даты отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности, начавшаяся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа, не удлиняется, и в этом случае применяется общий срок исковой давности три года с момента, когда лицу стало известно о своем нарушенном праве.

Поскольку о нарушенном праве банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для предъявления исковых требований истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На дату обращения за судебной защитой с исковым заявлением, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, по главному требованию, о взыскании задолженности по основному долгу, истцом был пропущен, а следовательно истцом пропущен срок исковой давности и по дополнительным требованиям, о взыскании процентов, начисленных на основной долг.

Пропуск истцом срока исковой давности, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и их отказу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1, в размере 120942,26 рублей, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 100429,92 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам в размере 20512,34 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3618,85 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2024 года.

Судья Е.Е. Овчинникова