Решение № 2-2450/2025 2-2450/2025~М-1833/2025 М-1833/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2450/2025

Дело 2-2450/2025

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 05 сентября 2025 года

(с учетом выходных дней 23.08.2025-24.08.2025 и 30.08.2025-31.08.2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 22 августа 2025 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Бусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2450/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш дом Первоуральск» о признании отключения электроснабжения незаконным, возложении обязанности восстановить подачу электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УК Наш дом Первоуральск» о признании отключения электроснабжения незаконным, возложении обязанности восстановить подачу электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником 2/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес> включен в реестр лицензии управления многоквартирными домами ООО УК «Наш Дом Первоуральск». Истец коммунальные услуги, потребляемые в вышеуказанном жилом помещении, оплачивает частично, коммунальную услугу электроэнергия оплачивает ежемесячно. 18.07.2025 в жилом помещении № многоквартирного <адрес> без предупреждения ООО УК «Наш Дом Первоуральск» было отключена коммунальная услуга электроэнергия.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании устного ходатайства в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении (л.д. 3-7) и в дополнениях к исковому заявлению (л.д. 66-70), дополнительно пояснила, что задолженность в размере 20 129 руб. 11 коп. образовалась на 01.08.2025, в эту сумму входит плата за содержание жилого помещения, в отношении которой Правила №354 не подлежат применению и приостановлению подачи коммунальной услуги не допускается. В соответствии с ч.2 ст. 155 ЖК РФ и п. 67 Правил №354 платежный документ должен быть представлен исполнителем коммунальных услуг не позднее 1-го числа месяца, следующего за истёкшим расчетным периодом, за который производится оплата и соответственно дата получения платежного уведомления считается 1 число и 20 дней с получения платёжного документа истекает 20.07.2025, в свою очередь управляющая компания отключила электроэнергию 18.07.2025.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 03.06.2025, выданной сроком на 1 год (л.д. 50), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 27-29).

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 27.03.2025, выданной сроком на 1 год (л.д. 49), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от 26.12.2024, выданной сроком на 1 год (л.д. 65) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что ФИО1 являясь собственником квартиры, своевременно и в полном объеме не оплачивала коммунальные платежи, не могла не знать о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг. Письменные предупреждения об отключении электроэнергии были указаны в квитанциях. В связи с неоплатой задолженности 18.07.21025 в квартире ФИО1 была приостановлена подача электроэнергии.

Суд, заслушав пояснения истцов, представителя истцов, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (11/13 доли), ФИО8 (1/13 доля), ФИО2 (1/13 доля).

ООО «УК Наш Дом Первоуральск» осуществляет управление многоквартирным домом: <адрес> 05.08.2024 (л.д.30-32).

18.07.2025 было введено ограничение (приостановление) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в квартире по адресу: <адрес>.

Из выписки по лицевому счету, предоставленной ООО «УК Наш Дом Первоуральск» по состоянию на 01.07.2025 задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет 22591 руб. 38 коп., в том числе по услуге «электроэнергия» 2835 руб. 99 коп. (л.д. 36-41).

Как следует из пояснений сторон и представленных в дело документов, между истцами и ответчиком соглашения о порядке погашения возникшей задолженности заключено не было, уведомление о возможном отключении электроэнергии ввиду наличия задолженности было размещено на выставляемых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг за июнь и июль 2025 года.

В соответствии с подп. "а" п. 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Таким образом, для приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению необходимо наличие следующих условий: задолженность по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, в квитанции за июнь 2025 года по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в отношении <адрес>, отражена вся задолженность на начало периода (на 01 июня 2025 года) в размере 18 356 руб. 80 коп., а также текущие начисления за июнь 2025 года в размере 4 103 руб. 47 коп. В квитанции за июль 2025 года отражена задолженность на начало периода (на 01 июля 2025 года) в размере 16 129 руб. 11 коп. с учетом частичной оплаты задолженности в размере 10000 руб. (22591,38 руб. - 10000 руб.).

Так, ответчик в материалы дела не предоставил доказательства того, что ООО «УК Наш Дом Первоуральск» уведомляло истцов ФИО1, ФИО2 о планируемом отключении электроэнергии в жилом помещении – <адрес> в связи с имеющейся задолженностью истцов по оплате коммунальной услуги – электроснабжение. Ссылка ответчика на то, что уведомление было произведено по телефону судом оценивается критически, поскольку в судебном заседании прослушана запись данного разговора, из которой не следует, что ФИО1 сообщено о предстоящем отключении, а лишь сказано, что у нее имеется задолженность по лицевому счету и предложено ее оплатить.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием уведомления истцов об отключении электроэнергии в жилом помещении – <адрес> в связи с имеющейся задолженностью по оплате коммунальной услуги – электроснабжение со стороны ООО «УК Наш Дом Первоуральск» требования истцов подлежат удовлетворению. Кроме того надлежит отметить, что отключение электроэнергии является крайней мерой понуждения к погашению задолженности, однако в материалах дела имеются доказательства, что истцом оплата коммунальных услуг производится (пусть и не в полном объеме), при этом ответчик не предпринимал попыток взыскания задолженности в судебном порядке.

Правила возмещения потребителю морального вреда являются исключением из общего правила возмещения морального вреда, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, согласно которому моральный вред подлежит возмещению при нарушении личных неимущественных прав гражданина (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Моральный вред, причиненный имущественным правам гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может в данной части быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд считает, что предъявленные истцами к ответчику требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате отключения электроэнергии, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение прав истцов ответчиком ООО «УК Наш Дом Первоуральск», вина ответчика в данном нарушении установлена, с учетом степени вины, длительного периода нарушения прав потребителя, суд считает соразмерной и справедливой ко взысканию с ответчика в пользу каждого истца суммы компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичное положение закреплено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17. В этой связи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 1 500 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче искового заявления в суд, в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш дом Первоуральск» о признании отключения электроснабжения незаконным, возложении обязанности восстановить подачу электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш дом Первоуральск» по отключению электроэнергии в жилом помещении по адресу <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш дом Первоуральск» подключить электроэнергию в жилом помещении по адресу <адрес>.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш дом Первоуральск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, всего 4 500 рублей.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш дом Первоуральск» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш дом Первоуральск» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: