Решение № 2-642/2024 2-642/2024~М-614/2024 М-614/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-642/2024

Дело № 2-642/2024

УИД: 28RS0019-01-2024-000978-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

с участием помощников прокурора Серышевского района Тимошенко И.В. и ФИО1,

представителя органа опеки и попечительства Управления системы образования администрации Серышевского муниципального округа ФИО2,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ к ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ обратилось с данным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2021 приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № за истцом закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное право подтверждено выпиской из ЕГРН. Приказом Заместителя Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден статус жилого помещения как служебного. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № с пометкой «служебное» жилое помещение было предоставлено ответчику. ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения инвентаризации жилого фонда Министерства обороны РФ было выявлено, что в жилом помещении проживает ФИО7, который на момент инвентаризации находился на вахте. Согласно информации, предоставленной управляющей организацией «Управляющая компания Лига ДВ», в жилом помещении зарегистрирован ответчик и его дочь - ФИО3. Согласно ответов, предоставленных войсковыми частями № и №, ответчик не проходит и не проходил воинскую службу. Таким образом, у ответчика не имеется никаких законных оснований для проживания и пользования служебным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставить документы, подтверждающие законность проживания. Уведомление вернулось не полученным. Производность прав несовершеннолетних на жилое помещение от прав их родителей влечет прекращение прав несовершеннолетнего на жилое помещение, если права родителей на указанное помещение прекращены. В этом случае невозможно и сохранение регистрации несовершеннолетних в указанных жилых помещениях. В связи с вышеуказанным, в рассматриваемой ситуации, утрата права пользования спорным жилым помещением ответчиком, ведет к утрате права пользования спорным жилым помещением ФИО3 и, соответственно, ее регистрации в спорном жилом помещении. Наличие зарегистрированного в жилом помещении лица, потерявшего право на проживание в помещении или не приобретшего его, создает препятствие в распоряжении жилым фондом и реализации прав собственника в полном объеме. В силу положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Согласно данных сети Интернет, средняя стоимость аренды жилого помещения в военном городке Серышево составляет 15 000,00 руб. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, истец считает справедливым взыскать судебную неустойку с ответчика в размере 20000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения судебного решения. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать ФИО7, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещение расположенным по адресу: <адрес>; Выселить ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; Взыскать с ФИО7 судебную неустойку в размере 20 000,00 руб. ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу до| момента фактического его исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Также показал, что в ходе судебного разбирательства было выяснено, что решением <адрес> районного суда от 05 июня 2003г. было отказано в исковых требованиях отца ФИО9 к сыну ФИО7 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В целях освобождения ФИО9 служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. постановлением жилищной комиссией в/ч № 12.02.2004 ФИО7 предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> заключен договор найма служебного жилого помещения, в котором ответчик указан как гражданский персонал. Служебное жилое помещение было предоставлено ответчику до введения в действие ЖК РФ, и в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Ответчик не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях. Категории граждан, которые не могли быть выселены из служебного жилого помещения, до введения в действие ЖК РФ оговорены ст. 108 ЖК РСФСР и ответчик не относится к данной категории граждан. В своих возражениях, представитель ответчика указывает, что согласно п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены семьи военнослужащих. В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», к членам семей военнослужащих относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. Ответчик не относился к семье военнослужащего, так как он проживал отдельно от отца. В связи с вышеуказанными основаниями у ФИО7 и ФИО3 не имеется никаких законных оснований для проживания в жилом помещении.

Ответчик ФИО7 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, исковые требования не признал и суду показал, что ФИО3 это его дочь, с 2021 года она проживает отдельно от него, вместе с матерью в <адрес>. Его отец ФИО4 являлся военнослужащим. Он ранее с родителями проживали по адресу: <адрес>. Потом родители стали разводиться, начались судебные процессы. По иску отца суд выселил мать и сестру из квартиры, а его оставили, так как он являлся на тот момент несовершеннолетним. На настоящий момент отец уже не служит, пенсионер, к Министерству обороны отношения уже не имеет. Он сам также к Министерству обороны РФ отношения не имеет. Есть решение суда, на основании которого ему предоставили жилое помещение по адресу: <адрес>, где он сейчас и проживает, оплачивает коммунальные расходы, с ним заключался договор служебного найма на указанную квартиру. Он работает неофициально в золотодобывающей организации в <адрес> около 15 лет вахтовым методом. Его заработная плата от 50 до 100 тысяч рублей ежемесячно. У него в собственности имеется автомобиль «Тайота Кроун», 1985 года выпуска. В настоящее время его дочь проживает в <адрес> с его матерью, учится в гимназии в <адрес>.

Представитель ответчика ФИО7 – адвокат Коренькова А.А., исковые требования не признала, суду показала, что решением <адрес> районного суда <адрес> от 05июня 2003 года исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворены частично. Судом было отказано в удовлетворении требований о признании утратившим право пользование жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес> - ФИО7 и согласно выписки заседания жилищной комиссии в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между домоуправления <адрес> КЭЧ и ФИО7 был заключён найма. Согласно ст. 13 ФЗот 29.12. 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации лицо состояло или имело право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то к спорным правоотношениям следует применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 4 ст. 108 названного закона без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: семьи военнослужащих. Установлено, что спорное жилое помещение предоставлено до введения в действие ЖК РФ, ответчик имеет право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, так как в собственности жилых помещений не имеет, не является членом семьи собственника жилого помещения; не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Как следует из обстоятельств дела, ответчик ФИО7 на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ являлся членом семьи военнослужащего, сам военнослужащим никогда не являлся. Временное отсутствие в спорном жилом помещении ФИО7 объясняется работой его работой вахтовым методом. ФИО7 несёт бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, проводит текущий ремонт. Кроме того, договор найма жилого помещения является действующим, доказательств его прекращения по инициативе нанимателя, а также доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, истцом также представлено не было.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего исковые требования в части признания несовершеннолетней ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.40 Конституции Российской Федерации. При этом, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим, основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться Федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик занимает служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. Истец, ссылаясь на то, что ответчик ФИО7 не являясь военнослужащим, к Министерству обороны РФ отношения не имеющий, не состоящий на учете нуждающихся в жилом помещении, проживает и зарегистрирован в служебном жилом помещении в отсутствие законных на то оснований, также в жилом помещении зарегистрирована и несовершеннолетняя дочь ответчика – ФИО3, права которой производны от прав ответчика ФИО7,истец обратился в суд с настоящим иском.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и в настоящее время находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус служебного.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилого фонда, относятся служебные жилые помещения.

В силу ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, следует, что права членов семьи лица, получившего служебное жилое помещение производны от права самого лица, которое получило служебное жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 проживал вместе с родителями в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной его отцу, являющемуся военнослужащим, для проживания с семьей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО7 на основании решения жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ как отселение, в связи с тем, что решением <адрес> районного суда <адрес> от 5 июня 2003 года было отказано в удовлетворении исковых требований военнослужащего ФИО4 о признании ФИО7, являвшегося на тот момент несовершеннолетним, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с информацией, предоставленной в/ч № и в/ч №, ФИО7 в данных войсковых частях не числится, военную службу не проходил, в трудовых отношениях не состоял. Таким образом, судом установлено, что ответчик в трудовых, либо служебных отношениях с Министерством обороны не состоит, что им и не оспаривалось.

Однако ФИО7, в соответствии с адресной справкой и поквартирной карточкой, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 18 августа 2004 года по настоящее время и фактически проживает в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о фактическом проживании от 12 сентября 2024 года. Также в указанном жилом помещении зарегистрирована и дочь ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на обеспечение служебным жилым помещением ответчик не предоставил.

Из информации, предоставленной по запросу суда Администрацией Серышевского муниципального округа, следует, что ФИО7 не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении на территории <адрес> муниципального округа и не признавался малоимущим.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ответчик к лицам, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений, перечень которых определен ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не относятся.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч.1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

В жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчик ФИО7 был вселен и зарегистрирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (с 1 марта 2005 года). Таким образом, жилищные правоотношения между ним и Министерством обороны РФ возникли в период вселения и длятся по настоящее время, в связи с чем, в данной ситуации применимы нормы ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с ч. 2 ст.52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан являющиеся малоимущими.

Сведений о том, что ответчик ФИО7 был в установленном законом порядке принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, и признан малоимущим, в материалах дела не имеется.

В судебное заседание ответчик также не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что он в установленном законом порядке признавался малоимущим, либо имеет право быть признан таковыми. Более того, ответчик является трудоспособным, как следует из его показаний, работает и имеет ежемесячный доход от 50 до 100 тыс. рублей.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд приходит к выводу, что оснований к этому не имеется.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение является служебным жилым помещением и не относится к жилищному фонду социального использования.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Данные положения гражданского законодательства закреплены также в ст. 30 ЖК РФ.

Право распоряжаться жилым помещением - одно из важнейших правомочий собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО7 и его несовершеннолетняя дочь в собственности жилых помещений не имеют, право на приватизацию ими не использовано, однако ответчик на учёте нуждающегося в жилых помещениях ни в администрации <адрес> муниципального округа, ни в ФГАУ «Росжилкомплекс» не состоит, участником жилищных программ по линии Министерства обороны РФ не является.

Ответчик ФИО7 в силу ст. 56 ГПК РФ не представил никаких доказательств законности проживания в настоящее время в спорном жилом помещении.

Таким образом, в судебном заседании по делу установлены обстоятельства, которые являются основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, без предоставления другого, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования ФГАУ «Росжилкмплекс» Министерства обороны РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО7 в пользу истца судебную неустойку в размере 20 000 рублей ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

На основании ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ, защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 ГПК РФ).

Как указано в п. п. 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Требования о взыскании неустойки в размере 20 000 рублей ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу не соответствуют последствиям нарушенного обязательства.

С учётом приведенных обстоятельств, объёма, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО7 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ к ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Признать ФИО7, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещение расположенным по адресу: <адрес>;

Выселить ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> №) в пользу ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации судебную неустойку в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей с момента вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического его исполнения;

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В части заявленных исковых требований о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий И.В. Кулагина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.