Приговор № 1-397/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-397/2023

Дело № 1 – 397/2023

УИД 21RS0023-01-2023-004568-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Чебоксары Шоркиной А.П.,

подсудимого ФИО5,

защитника Кошкина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лаврентьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 1, статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дачном <адрес> воспользовавшись невнимательность Потерпевший №1, тайно похитил сотовый телефон стоимостью <***> рублей, находящийся в чехле стоимостью 500 рублей и банковскую карту АО «Альфа-Банк» №** **** 1941 с банковским счетом №,принадлежащие последнему, после чего, продолжая свои преступные действий, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищения имущества потерпевшего в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел бесконтактным способом оплату товаров путем прикладывания ранее похищенной банковской карты к терминалам оплаты в магазинах <адрес>, а именно:

- в 13 часов 00 минута ДД.ММ.ГГГГ, находясь в киоске <адрес> произвел оплату товара на общую сумму 259 рублей;

- в период 14 часов 21 минута до 14 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Дикий Лось» по <адрес> произвел оплату товара на общую сумму 521 рубль;

- в период 15 часов 36 минут до 15 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <адрес> произвел оплату товара на общую сумму 717 рублей 22 копейки;

- в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине « Мясная Лавка» по <адрес> произвел оплату товара на общую сумму 176 рублей 36 копеек;

- в период 16 часов 02 минуты до 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Рыба Плюс» по <адрес> произвел оплату товара на общую сумму 475 рублей 50 копеек;

- в 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине « Мясная Лавка» по <адрес> произвел оплату товара на общую сумму 430 рублей 54 копейки;

- в 16 часов 10 минута ДД.ММ.ГГГГ, находясь в киоске « ИП ФИО6» по <адрес> произвел оплату товара на общую сумму 274 рубля.

Таким образом, ФИО5 тайно похитил сотовый телефон с чехлом стоимостью 4500 рублей и с расчетного счета денежные средства в сумме 2 853 рубля 62 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 7 353 рубля 62 копейки.

Подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Из его изученных в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного следствия следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой ФИО2 распивал спиртные напитки на даче у Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что последний уснул он похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон и банковскую карту АО «Альфа банк», с помощью которой он по пути домой в различных магазинах совершил покупки

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО5, его вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он на своей даче, расположенной в СНТ «Юбилейный» <адрес> распивал спиртные напитки со своими знакомыми, среди которых был и ФИО5 От выпитого он опьянел и уснул. Проснулся он около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ и на даче уже никого не было, после чего он обнаружил, что из дачного домика похищен его сотовый телефон стоимостью <***> рублей с чехлом стоимостью 500 рублей, а также похищена банковская карта АО «Альфа банк» с помощью которой в магазинах были произведены покупки на общую сумму 2 853 рубля 62 копейки. Таким образом, кражей ему причинен ущерб на общую сумму 7 353 рубля 62 копейки (л. д. 149-153).

Согласно протокола осмотра (л. д. 210-216) органом следствия в качестве вещественного доказательства осмотрена выписка по операциям по банковской карте АО «Альфа банк», из которой следует, что с помощью банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ были произведены покупки в различных магазинах на общую сумму 2853 рубля 62 копейки.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что она со своим знакомым ФИО5 днем ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки на даче у Потерпевший №1 и после того, как Потерпевший №1, опьянев уснул, она вместе с ФИО1 уехали. По пути домой она вместе с ФИО5 заходили в различные магазине, где последний делал покупки (л. д. 45-46).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (л. д. 137-138) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств со счета банковской карты АО «Альфа-Банк», открытой на имя Потерпевший №1 был задержан ФИО5, который чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон и банковскую карту АО «Альфа – Банк», которой оплатил покупки в различных торговых точках <адрес>. Затем в ходе личного досмотра у ФИО5 им у последнего был изъят сотовый телефон, который он похитил у потерпевшего Потерпевший №1

Как следует из протокола выемки (л.д.140-143) ФИО добровольно выдал органам следствия сотовый телефон, изъятый им у ФИО1, который осмотрен в качестве вещественного доказательства (л. д. 172-176).

Кроме этого вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной (л. д. 23), из которого следует, что ФИО5 добровольно показал об обстоятельствах кражи сотового телефона и денежных средств с банковской карты потерпевшего;

- протоколом выемки (л. д. 158-161), из которых следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы на похищенный сотовый телефон, которые были осмотрены в качестве вещественных доказательств (л. д. 172-176).

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО5

Суд, исследовав и оценив все имеющие по делу доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления доказана полностью.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5, воспользовавшись невнимательностью потерпевшего, действуя с единым умыслом тайно похитил сотовый телефон и банковскую карту потерпевшего, после чего с помощью банковской карты, осознавая, что он не имеет законных оснований осуществлять снятия денежных средств с расчетного счета банковской карты потерпевшего, тайно похитил с его банковского счета денежные средства, причинив последнему материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО5 органами следствия квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона не образуют совокупности преступлений хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Фактически хищение сотового телефона и хищение путем снятия денег с банковского счета на имя потерпевшего совершено в один временной промежуток и было направлено на завладение всем похищенным у одного лица, что свидетельствует о едином умысле, направленном на хищение имущества из одного источника.

Таким образом, действия подсудимого ФИО5 образуют единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следовательно, квалификация действий ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является излишней.

Поэтому суд действия подсудимого ФИО5 квалифицирует по статье 158 части 3 пункту «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как кражу, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.

По месту жительства ФИО5 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, согласно п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соотвествии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который на учете наркологическом диспансере не состоит, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии опьянения не повлияло на формирование его преступного умысла.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом конкретных обстоятельств, совершенного преступления, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает, что для достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением ФИО5 наказания в виде лишения свободы, условно.

Принимая во внимание наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленными уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: расширенную выписка по счету АО «Альфа Банк», выписку по счету банковской карты, товарные и кассовые чеки, DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий: А.И. Никитин