Приговор № 1-5/2025 1-66/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-5/2025

Уголовное дело № 1-5/2025

УИД 75RS0030-01-2024-000377-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 12 февраля 2025 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Пыхалова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Подгорной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- 11 января 2024 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, 29.05.2024 постановлением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края испытательный срок продлен на 1 месяц; 4.12.2024 года постановлением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края испытательный срок продлен на 2 месяца.

- мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в с. Нерчинский Завод Нерчинско-Заводского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» № 95/2021 от 09.09.2021 года, вступившим в законную силу 23.09.2021 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

13 сентября 2024 года около 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в с. Нерчинский Завод, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из мотивов удовлетворения своего желания управления мотоциклом, с целью передвижения по улицам с. Нерчинский Завод, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» № 95/2021 от 09.09.2021 года, приведя в рабочее состояние двигатель мотоцикла «Минск 125», без государственного регистрационного знака, начал движение по улицам с. Нерчинский Завод.

13 сентября 2024 года в 19 часов 40 минут около дома 12 по ул. Забайкальская в с. Нерчинский Завод мотоцикл «Минск 125», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, был остановлен экипажем ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Газимуро-Заводский».

13 сентября 2024 года в 19 часов 40 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Газимуро-Заводский», действовавшим в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1, находясь около дома 12 по ул. Забайкальская в с. Нерчинский Завод, 13.09.2024 года в 19 часов 50 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе дознания 26.09.2024 ФИО1 признав вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 64-66).

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной не только признательными показаниями подсудимого ФИО1, также показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО2, ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Газимуро-Заводский» в судебном заседании показал, что 13.09.2024 года в соответствии со служебным заданием совместно с ИДПС ФИО3 на служебном автомобиле патрулировали улично-дорожную сеть в с. Нерчинский Завод. Около 19 часов 40 минут на насыпи за речкой в с. Нерчинский Завод заметили мотоцикл «Минск» черно-синего цвета, без государственного регистрационного знака, приняли решение об остановке транспортного средства, применили СГУ, водитель остановился напротив дома 12 по ул. Забайкальская. У водителя ФИО1 были внешние признаки состояния опьянения - резкое изменение кожных покровов лица. В салоне служебного автомобиля ФИО1 разъяснили ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ, предложил пройти освидетельствование на месте с использованием прибора алкотектора, ФИО1 отказался. ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался. Мотоцикл был изъят и помещен на территорию ПП по Нерчинско-Заводскому району. При проверки ФИО1 по базе ГИБДД-M установлено, что в 2021 году привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, административный штраф 30 000 рублей не оплатил.

Свидетель ФИО3, инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Газимуро-Заводский», в ходе дознания показал, что 13.09.2024 года в соответствии со служебным заданием совместно с ИДПС ФИО2 на служебном автомобиле патрулировали улично-дорожную сеть в с. Нерчинский Завод. Около 19 часов 40 минут в с. Нерчинский Завод был замечен мотоцикл «Минск 125», без государственного регистрационного знака, двигался по прочим дорогам с. Нерчинский Завод, от стадиона в направлении ул. Забайкальская. На служебном автомобиле они проследовали за мотоциклом в целях проверки документов, применили СГУ, водитель мотоцикла остановился на прочих дорогах, напротив дома 12 по ул. Забайкальская. Водитель ФИО1 водительского удостоверения не имел. У ФИО1 имелось резкое изменение кожных покровов лица. В салоне служебного автомобиля ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В 19 часов 40 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, отказался. Предложили ФИО1 проехать в больницу для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался. На ФИО1 были составлены протоколы отстранения от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование. ФИО1 в 2021 году привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание административный штраф 30 000 рублей не оплатил (т. 1 л.д. 97-99).

Свидетель ФИО4 в ходе дознания показал, что 10.06.2024 года купил у ФИО5 мотоцикл «Минск» синего цвета. На учет в ГИБДД мотоцикл не поставил. 13 сентября 2024 года после 19 часов по просьбе брата ФИО1 дал последнему мотоцикл, чтобы съездить в с. Нерчинский Завод. (т. 1 л.д. 35-39).

Свидетель ФИО5 в ходе дознания показал, что в 2024 году продал принадлежащий ему мотоцикл «Минск 125» синего цвета, жителю с. Ивановка Плеханову Денису (т. 1 л.д. 114-115).

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом ст. инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО2 от 14.09.2024 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно которого 13.09.2024 в 19 час. 40 мин. по адресу: с. Нерчинский Завод, на прочих автомобильных дорогах остановлен мотоцикл «Минск 125», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, у которого имелся признак алкогольного опьянения: изменение кожных покровов, ранее ФИО1 привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 5);

- протоколом <адрес>, согласно которого 13.09.2024 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством мотоциклом «Минск 125», без государственного регистрационного знака, в связи с наличием признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, при отстранении применялась видеозапись (т. 1 л.д. 6);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 13.09.2024 г., согласно которого в 19 часов 50 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, применялась видеозапись (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2024, в ходе которого около территории ПП по Нерчинско-Заводскому району по адресу: <...>, изъят мотоцикл марки «Минск» синего цвета, без государственного регистрационного знака, помещен на хранение на территорию пункта полиции по Нерчинско-Заводскому району (т. 1 л.д. 16-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около дома 12 по ул. Забайкальская, с. Нерчинский Завод, в ходе которого установлено место, где был остановлен мотоцикл «Минск 125» под управлением ФИО1 (т. 1 л.д. 23-27);

- протоколом выемки от 4.10.2024 у ИДПС ФИО2 цифрового носителя с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля Госавтоинспекции от 13.09.2024 года (т. 1 л.д. 75-78);

- протоколами осмотров мотоцикла «Минск» без государственного регистрационного знака, протокола <адрес> от 13.09.2024 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, диска с видеозаписью с патрульного автомобиля ГИБДД от 13.09.2024 в отношении ФИО1; протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу в качестве таковых (т. 1 л.д. 68-72, 73, 79-83, 84, 86-92, 93).

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский районе» от 09.09.2021, вступившим в законную силу 23.09.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначен административный штраф 30 000 рублей (т. 1 л.д. 10-12).

Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и свидетелей ФИО2, ФИО3, являющихся действующими сотрудниками полиции, суд расценивает их как правдивые, указанные показания стабильные, последовательные, не противоречащие исследованным судом доказательствам, судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого. В суде подсудимый ФИО1 согласился с показаниями свидетелей. Из показаний свидетелей сотрудников ДПС Госавтоинспекции ФИО2 и ФИО3 следует, что у водителя ФИО1, управлявшего мотоциклом «Минск 125» без государственного регистрационного знака, были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что явилось основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, на предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудниками ДПС применялась видеозапись, зафиксированная на диске, осмотренном протоколом осмотра предмета от 07 октября 2024 г., где зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствование на состояние опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 79-85).

Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь управлял транспортным средством (мотоциклом), находясь в состоянии опьянения, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и желал их наступления. Подсудимый достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, административный штраф не оплатил.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.

В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который состоит на учете у врачей психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, у врача психиатра с 2019 года в консультативной группе наблюдения, в 2023 г. проведена АСПЭ, диагноз: органическое расстройство личности, в связи со смешанными заболеваниями (т. 1 л.д. 126, 128, 130).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № от 25.10.2024, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает в настоящее время. У него выявлены <данные изъяты><данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта и при сохранности способностей и отсутствии психических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе право на защиту (т. 1 л.д. 106-111).

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на состояние психического здоровья не жаловался, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства в сельской местности, холост, лиц, находящихся на иждивении либо которым в силу закона обязан предоставлять содержание, не имеет, не трудоустроен, хронических заболеваний, сопряженных с острой патологией, не имеет, общественностью по месту жительства характеризуется посредственно, УУП ПП по Нерчинско-Заводскому району характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, устанавливает подсудимому признание вины и раскаяние в содеянном, наличие расстройства, выявленного в ходе проведения судебно-психической экспертизы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, также учитывая то, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору от 11.01.2024 г., суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с назначением предусмотренного в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение другого вида наказания является недостаточным и не приведет к достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, а также учитывая, что подсудимый законного права управления транспортным средством не имел, однако, несмотря на это продолжал управлять транспортным средством, источником повышенной опасности, в том числе в состоянии опьянения, что свидетельствует о том, что подсудимый для себя должных выводов не делает, продолжает нарушать законы, суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривает.

По указанным выше обстоятельствам оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судим 11 января 2024 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. 29.05.2024 постановлением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц. 4.12.2024 года постановлением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края испытательный срок ФИО1 продлен на 2 месяца.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от 11.01.2024, суд с учетом личности подсудимого, который характеризуется УУП отрицательно, неоднократно не исполнял возложенные на него постановленным ранее приговором суда обязанности – не являлся на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 11 января 2024 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд учитывает, что приговором Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 11.01.2024 года в действиях ФИО1 установлен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, также ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, при назначении наказания в виде лишения свободы, подлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 12 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля Госавтоинспекции от 13.09.2024, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> от 13.09.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подлежит хранить при уголовном деле в течении срока хранения уголовного дела; мотоцикл «Минск 125», без государственного регистрационного знака, принадлежащий на праве собственности свидетелю ФИО4 хранящийся на территории пункта полиции по Нерчинско-Заводскому району, подлежит вернуть собственнику ФИО4 и разрешить к распоряжению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 11 января 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 11 января 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 12 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы и исчисляется с даты отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД от 13.09.2024, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранить при уголовном деле в течении срока хранения уголовного дела; мотоцикл марки «Минск 125», без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории пункта полиции по Нерчинско-Заводскому району, вернуть собственнику ФИО4 и разрешить к распоряжению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенных другими участниками процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Приговор вступил в законную силу 28.02.2025 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-5/2025

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.