Апелляционное определение № 33-13009/2025 33-1615/2026 от 26 января 2026 г.

Судья ФИО6 63RS0№-17

(№) №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО11

судей ФИО10, ФИО12

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО13 на решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО14 о защите прав потребителей по докладу судьи ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО15 защите прав потребителей, указав в иске, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал, что неизвестными лицами на его имя были оформлены банковские продукты в <данные изъяты> (в настоящее время поглощен <данные изъяты> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (счет №), договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, счет №), дебетовая карта Халва <данные изъяты> (счет №), на которую был перечислен указанный выше кредит на сумму <данные изъяты>

Данные кредитные договоры истец не заключал, не подписывал в том числе простой электронной подписью, никакие заявки не подавал, вышеуказанные банковские счета, «привязанные» к кредитным продуктам, не открывал. Денежные средства по указанным выше кредитным продуктам на банковские счета, открытые лично истцом до вышеуказанных событий, не перечислялись, сумма потребительского кредита была перечислена на оформленную третьими лицами ДД.ММ.ГГГГ дебетовую карту. Фактически данную карту истец не получал, она у него отсутствует. Указанной суммой он не пользовался, не тратил её, дальнейших переводов не осуществлял. СМС-коды на его номер телефона №, не поступали, он никому ничего не сообщал. О наличии указанных кредитных договоров истец узнал, когда сотрудники банка начали звонить его родным и коллегам по поводу задолженностей.

Указанные выше продукты были оформлены на старый номер телефона истца №, который он сменил ДД.ММ.ГГГГ Услуга смены мобильного номера была платной, истец оплатил услугу, в связи с чем, от мобильного оператора «<данные изъяты>» пришло сообщение об успешной смене номера телефона на №. С указанной даты своим старым номером истец не пользуется, номер перестал принадлежать истцу. Все электронные сервисы были перерегистрированы на новый номер. Кроме того, при оформлении вышеуказанных продуктов в отчестве истца была допущена ошибка, указано «ФИО2», вместо правильного «ФИО5». Данная ошибка по какой-то причине не смутила сотрудников Банка.

Истец считает, что <данные изъяты> должен был приостановить подозрительные операции по счетам - многочисленные переводы денег третьим лицам сразу же после оформления кредитных договоров, а также не допустить оформление кредитных договоров без согласия клиента.

Истцом неоднократно были поданы заявления в полицию по факту совершения в отношении него противоправных деяний. В возбуждении уголовных дел истцу было отказано. Ранее истец обращался в <данные изъяты> с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил аннулировать задолженности по указанным выше кредитным продуктам, однако, по неизвестной причине данная претензия осталась без ответа. Кроме указанных выше банковских продуктов, неизвестными лицами на имя истца был оформлен ещё один кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованиями аннулировать сумму основной задолженности, а также начисленных на нее штрафных санкций по вышеуказанным кредитным продуктам, оформленным мошенниками на имя истца; исключить из бюро кредитных историй истца информацию о вышеуказанных кредитных продуктах. Однако ответчик смс-сообщением уведомил истца об отказе в удовлетворении претензии, в связи с этим, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

По смыслу приведенных правовых норм, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Истцом не выражалась воля заключать вышеуказанные кредитные договоры. Однако ложная информация о его неплатёжеспособности и недобросовестности распространяется в кругу коллег и родственников путем звонков на их личные номера телефонов.

Своими действиями Банк буквально «очернил» репутацию истца перед коллегами, показывая его в дурном свете. В связи с чем, истец испытывает нравственные страдания.

Истец просит признать недействительными кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (счет №), договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (карта рассрочки <данные изъяты>, счет №), дебетовая карта <данные изъяты> (счет №). Признать обязательства по указанным кредитным договорам не подлежащими исполнению. Обязать <данные изъяты> исключить из Бюро кредитных историй информацию о вышеуказанных кредитных договорах. Взыскать с истца в пользу ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей - удовлетворить.

Признать недействительными следующие договоры, заключенные неизвестными лицами от имени ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные № №) с <данные изъяты> без вменения недействительности сделок:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> % годовых (счет №),

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (карта рассрочки <данные изъяты> счет №),

- дебетовая карта <данные изъяты> (счет №), кредитный договор №.

Признать обязательства по указанным кредитным договорам не подлежащими исполнению.

Обязать Банк <данные изъяты> исключить из Бюро кредитных историй информацию о вышеуказанных кредитных договорах.

Взыскать с ответчика <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) в пользу истца ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные № №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением, ответчик <данные изъяты> подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением ответчик не согласен, поскольку судом первой инстанции не должным образом изучены материалы дела, неверно истолкованы обстоятельства дела, не всесторонне и неполно исследованы представленные доказательства.

Считает, что иск направлен истцом в целях невыполнения выплат по своим кредитным обязательствам по вышеуказанному договору, что говорит о злоупотреблении правом.

Указывает, что обращение № сотрудником рассмотрено некорректно. Данная информация доведена до руководства, с сотрудником проведена беседа с целью корректного выявления потребностей клиентов в дальнейшей работе. По результатам проведения внутренней проверки Банка, установлено, что подписание кредитного договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено посредством подписания простой электронной подписью с применением мобильного телефона №, номер данного телефона клиент указывает при обращении в банк. При проверке установлено, что все указанные договоры оформлены с использованием номера телефона клиента: №. При подписании СМС-коды приходили также на этот номер телефона, оформление всех договоров происходило через личный кабинет клиента.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО9 возражала в удовлетворении апелляционной жалбы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реорганизации в форме присоединения <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является правопреемником по правам и обязательствам <данные изъяты>

Согласно материалам дела, между истом и <данные изъяты> заключены следующие договоры:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., счет №;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., счет №;

- договор № Дебетовая карта <данные изъяты> оформление ДД.ММ.ГГГГ., счет №.

При этом, одной из сторон договора указан ФИО2, тогда как согласно паспорту (<данные изъяты>), отчество истца – ФИО5, фамилия – ФИО1.

Сумма задолженности по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., сумма задолженности по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

По результатам проведения внутренней проверки банка установлено, что заключение кредитного договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено посредством подписания простой электронной подписью (ПЭП) с применением мобильного телефона №. Номер данного мобильного телефона № клиент указывает в обращении в банк, а также данный номер клиентом используется при оформлении и закрытии другого кредитного договора в Банке. При проверке установлено, что все указанные договоры №№, № оформлены с использованием номера телефона клиента: №. При подписании СМС-коды приходили также на этот номер телефона, оформление всех договоров происходило через личный кабинет клиента.

По результатам обращения клиента направлено СМС-сообщение с текстом: «ФИО3. Ваше обращение № рассмотрено. Сообщаем, что Ваши кредитные договор № (Номер юр. договора: №), № (номер кредитного договора: №) были оформлены с использованием Вашего номера телефона, оформление договоров происходило через Ваш личный кабинет. В соответствии с условиями кредитования клиент обязан не раскрывать третьим лицам, направляемые банком коды, пароли, логины, используемые для подтверждения совершения расходных операций не только в мобильном приложении, но и исключить возможность несанкционированного использования своего мобильного телефона для доступа к информационным ресурсам. Клиент самостоятельно несет все негативные последствия несоблюдения данных условий».

Также установлено, что истец ФИО1 сменил номер телефона № - ДД.ММ.ГГГГ, на новый номер, на который и были перерегистрированы все сервисы.( <данные изъяты>).

Согласно ответу на запрос суда <данные изъяты> номер телефона, на который ссылается ответчик: №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит третьему лицу ФИО4. Дата отключения абонента – истца

Кроме того, истец обращался в <данные изъяты> с претензией (<данные изъяты>), в которой просил аннулировать задолженности по указанным выше кредитным продуктам, претензии остались без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь статьями 1, 10, 307, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Так, довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые договоры были заключены с использованием простой подписи в виде СМС-кода, направленного на номер телефона № не признается состоятельным.

Материалами дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках официальной платной услуги оператора сменил свой номер телефона с № на новый номер телефона №, а оспариваемые кредитные договоры были оформлены ДД.ММ.ГГГГ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не исполнены обязанности по актуализации данных, также не может быть принят во внимание как основание к отмене решения суда.

На момент заключения договоров ФИО1 не имел в банке действующих договоров, что предполагало бы его обязанность сообщать об изменении в отношении себя сведений.

Тогда как в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации банк как профессиональный участник финансового рынка и оператор по переводу денежных средств обязан идентифицировать клиента при совершении любых операций, в том числе и выдаче кредита.

Такие меры банком приняты не были, поэтому в договоре допущены ошибки в части указания фамилии и отчества заемщика.

Банк не предпринял никаких мер для проверки актуальности данных клиента, следовательно, несет риски решения о предоставлении двух кредитов неустановленному лицу.

Также банк должно было насторожить заявление клиента на оформление двух кредитных продуктов и дебетовой карты в один день на значительные суммы, использование неактуального номера, ошибка в персональных данных, незамедлительный перевод всех денежных средств на счета третьих лиц, что является признаком мошеннической операции и применяется мошенниками уже долгое время, и о чем банку как профессиональному участнику рынка финансовых услуг известно.

С учетом положений статей 153, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.01.2026