Постановление № 1-292/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-292/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Алапаевск 12 ноября 2019 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Глуховой Е.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитников адвокатов Семенюты О.А., Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-292/2019 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

с 19.09.2019 находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

ранее не судимого:

с 19.09.2019 находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, ФИО2 предложил ФИО3 совершить хищение металлолома с территории <данные изъяты>, на что ФИО3 согласился и таким образом они вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в этот же день в дневное время, ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле «ГАЗ-330210» <данные изъяты> регион совместно с ФИО3 приехали к забору территории <данные изъяты>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, по заранее обговоренному плану, ФИО2 и ФИО3 через имеющийся проем в заборе, прошли на территорию <данные изъяты>, где обнаружили металлолом весом 420 килограмм, стоимостью 11 рублей 80 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 4956 рублей, принадлежащий <данные изъяты>, который из корыстных побуждений, умышленно, перенесли к забору <данные изъяты> и таким образом подготовили к хищению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО2 и ФИО3, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлолома с территории <данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору, на принадлежащем ФИО2 автомобиле «ГАЗ-330210» <данные изъяты> регион приехали к забору территории <данные изъяты> и прошли на территорию <данные изъяты>. Находясь на территории <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили металлолом весом 420 килограмм, стоимостью 11 рублей 80 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 4956 рублей, принадлежащий <данные изъяты>, который погрузили в кузов автомобиля «ГАЗ-330210» <данные изъяты> регион, однако не довели до конца преступление по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления ФИО1

Своими совместными действиями ФИО2 и ФИО3, в результате доведения тайного хищения чужого имущества до конца, причинили бы <данные изъяты> ущерб в общей сумме 4956 рублей.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, так как они примирились, подсудимые загладили причиненный вред путем принесения извинений, возмещения материального ущерба в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, пояснили, что загладили причиненный вред, примирились с потерпевшим, согласны с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитники адвокаты Семенюта О. А., Кузнецов Г. В. в ходе судебного заседания поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, в связи с наличием законных оснований для прекращения дела.

Государственный обвинитель Глухова Е. Ю. в судебном заседании указала, что ходатайство о прекращении уголовного дела считает подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, т.е. совершили преступление впервые.

Преступление по ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете у врачей специалистов не состоит; ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; социально адаптирован, женат, на момент совершения преступления имеет одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, работает; по месту жительства характеризуется как не замеченный в употреблении спиртных напитков, жалоб и замечаний со стороны соседей на его поведение в быту не поступало, по характеру общительный, спокойный.

ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога; ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; холост, работает; в быту характеризуется, как не имеющий жалоб от соседей и жителей поселка, не замеченный в употреблении спиртных напитков, по характеру общительный, уравновешенный, спокойный; имеет дипломы и грамоты за активное участие в спортивной жизни МО «город Алапаевск» и МО Алапаевское.

Учитывая, что подсудимые вину в совершении преступления признали в полном объеме, совершили преступление впервые, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший указал, что ходатайство о прекращении дела заявлено им добровольно, с подсудимыми они примирились, подсудимые загладили причиненный вред путем принесения извинения, вред от преступления возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым нет, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимых следует прекратить по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вознаграждение адвокатов Семенюты О.А. в размере 3105 руб. 00 коп., Кузнецова Г.В. в размере 3105 руб. 00 коп., за осуществление защиты ФИО2, ФИО3 на предварительном следствии по назначению в настоящем уголовном деле, суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов ФИО2, ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Председательствующий: