Решение № 2-2047/2018 2-2047/2018~М-1978/2018 М-1978/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2047/2018

Дело № 2-2047/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обосновании своих требований истец указал, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 18.04.2014 года в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию у него задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27.09.2017 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 18.04.2014 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 254407,07 рублей, состоящую из: основной долг – 169044, 26 рублей, проценты – 85362,81 рублей. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Однако до настоящего задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 254407,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением, выплачивает несколько кредитов, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Обращалась к истцу с просьбой реструктуризации долга, но ей отказали. Просила о снижении начисленных процентов.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что 18.04.2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой на получение нецелевого кредита, в котором просила банк предоставить ей кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование 29,9% годовых. Подписывая заявление ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласно, что в случае акцепта банком настоящего заявления-оферты обязуется неукоснительно соблюдать «Условия Договора», а также ознакомлена и согласна с Тарифами банка, в том числе с оплатой за услугу выбора/изменения ежемесячного платежа.

Неотъемлемой частью заявления-оферты являются «Условия Договоров» и Тарифы ОАО «ОТП Банк».

Таким образом, 18.04.2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 29,9% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства предоставив ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно графику погашение кредита надлежало производить ежемесячными платежами в размере 6458,40 рублей. При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с Графиком платежей и согласилась с ним, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом, составленным на основании выписки по лицевому счету заемщика.

27.09.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 18.04.2014 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 254407,07 рублей, состоящую из: основной долг – 169044, 26 рублей, проценты – 85362,81 рублей. В соответствии со статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права цедента в том числе и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, право на получение исполнения по кредитному договору (включая требования уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

06.10.2017 года в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав денежного требования, а также досудебная претензия (требование), в которой ФИО1 предложено оплатить задолженность по кредитному договору в размере 254407,07 рублей.

Требование оставлено ответчиком без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 254407,07 рублей, из которых: основной долг – 169044, 26 рублей, проценты – 85362,81 рублей, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что начисленные истцом проценты подлежат удовлетворению основаны на неверном толковании норм права, поскольку, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке ст. 333 ГК РФ. Размер процентов за пользование кредитом был согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5744 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2018 и платежным поручением № от 09.08.2018 года.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5744 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2014 года в размере 254407 рублей 07 копеек, из которых: основной долг – 169044 рубля 26 копеек, проценты – 85362 рубля 81 копейка; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5744 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года.