Решение № 2-249/2017 2-249/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-249/2017

Дело № 2-249/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 г. п.Монастырщина

Монастырщинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи ТУКМАКОВОЙ Т.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита были заключены договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № с выдачей кредита на сумму <данные изъяты> под 19% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был предоставлен кредит на указанную сумму. В нарушение условий договора кредита ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Истец и ответчик обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие и в суд не явились.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст.39 ГПК РФ).

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, 216145) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (<адрес>, <адрес>, тел.№, факт (343) 253-47-98, ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Монастырщинский районный суд в течение месяца.

Судья Т.И. Тукмакова