Решение № 2-1023/2017 2-1023/2017~М-642/2017 М-642/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1023/2017

Мотивированное
решение изготовлено 2205.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М. В., при секретаре Тумашовой М. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1023/2017 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ банк») к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8, Обществу с ограниченной ответственностью «СпецРемСталь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, Обществу с ограниченной ответственностью «СпецРемСталь» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 заключили кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 682 400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 682 400 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО3 заключила с банком договор поручительства №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «СпецРемСталь» - договор поручительства №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением графика. Банк сообщил ответчикам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, требования банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 735 631 руб. 52 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 622 326, 20 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 113 305 руб. 32 коп.

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 735 631 руб. 52 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 556 руб. 00 коп.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ООО «СпецРемСталь» в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 заключили кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 682 400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 682 400 руб. 00 коп. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, суммы и даты определены в графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 2 месяца пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в графике.

Согласно расчету на 06.03.2017 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 735 631 руб. 52 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 622 326, 20 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 113 305 руб. 32 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, банком с ФИО3 заключен договор поручительства №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, а с ООО «СпецРемСталь» - договор поручительства №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиками существенно нарушаются условия кредитного договора по возврату полученного кредита, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для банка.

В судебное заседание ответчики не явились, своего расчета и иных доказательств в опровержение доводов истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору <***> от 23.11.2015 подлежат удовлетворению в размере 735 631 руб. 52 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 10 556 руб. 00 коп. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 4 от 22.03.2017.

Таким образом, с ответчиков подлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 556 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ банк») к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, Обществу с ограниченной ответственностью «СпецРемСталь», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, Общества с ограниченной ответственностью «СпецРемСталь»в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 735 631 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 556 руб. 00 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М. В. Торичная.