Решение № 2-1186/2017 2-1186/2017~М-1095/2017 М-1095/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1186/2017

Дело № 2 - 1186/ 17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Максима» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Максима» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В иске указала, что 19.06.2015г. между ней и ООО «Максима» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира условный строительный номер №, этаж 22 общ. проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.2 срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику установлен до 31.12.2015г. Однако, в нарушение условий договора до сегодняшнего дня объект не передан участнику, чем грубо нарушаются её права и законные интересы. Цена договора согласно п.3.1 составляет 1 224 000 руб. Просрочка передачи объекта начала течь с 01.01.2016 г. Неустойка за нарушение срока передачи объекта на 19.06.2017г. составляет 462 060 руб. 20.06.2017 г. ответчиком была получена претензия об уплате возникшей неустойки. Однако, претензия была оставлена без ответа. С учетом вышеизложенных обстоятельств, а именно того, что ответчик не исполняет установленные законом обязательства по передаче квартиры ей, а также отказывается уплатить неустойку за просрочку передачи квартиры, нарушает её права как потребителя, тем самым причиняя ей моральные и нравственные страдания. По настоящее время вынуждена снимать квартиру, являясь матерью-одиночкой, что влечет для неё возникновение дополнительных расходов, кроме того, оплачивает кредит, взятый на покупку квартиры. На основании чего оценивает моральный вред в размере 80 000 руб.

В связи с этим просит суд:

- взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 462 060 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.;

- штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Максима» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Судом установлено, что 19.06.2015 между ФИО1 и ООО «Максима» был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира (строительный номер №) общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Пунктом 3.1 договора об участии в долевом строительстве определена цена договора – 1 224 000 руб., и предусмотрены сроки внесения платежей по договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства – до 31.12.2015.

Установлено, что оплата по договору ФИО1 произведена в полном объеме и в сроки, оговоренные договором, что ответчиком не оспаривалось.

Судом установлено, что до настоящего времени строительство дома не завершено, объект долевого строительства истице не передан.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Ст. 6 названного закона устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 вышеуказанного Закона).

Кроме того, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истица, заявляя требования о возложении на ответчика обязанность по уплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указала, что ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени не передал её квартиру, что нашло подтверждение в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2016 г. по 04.07.2017 г. в размере 462 060 руб.

За период с 01.01.2016 г. по 04.07.2017 г. просрочка исполнения обязательств застройщиком составила 551 день.

Определяя ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой определяется размер неустойки, суд принимает во внимание, что на момент принятия решения обязательство ответчиком не исполнено.

Таким образом, данная ставка должна определяться на момент вынесения решения (15 августа 2017 года), которая составляет 9 %.

Размер неустойки, исходя из данной ставки рефинансирования и периода просрочки, составит: 1 224 000 руб. х 9%/300 х 2 х 551 дн. = 404 654 руб. 40 коп.

Представитель ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в судебном заседании не заявлял.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взыскании неустойка за период с 01.01.2016 г. по 04.07.2017 г. в размере 404 654 руб. 40коп.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Размер компенсации морального вреда, предназначенный для сглаживания нанесенных истцу моральных травм, определяется с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий (ст. 1100 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, то есть, установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства (время передачи жилья до настоящего времени не определено), суд считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялись ли такие требования.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 207 327 руб. 20 коп.((404 654 руб. 40 коп.+10 000/50%).

Таким образом, исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В силу 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 546 руб. 54 коп. (7 246 руб. 54 коп. - по требованию о взыскании неустойки + 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима» в пользу ФИО1 неустойку в размере 404 654 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 207 327 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Максима» государственную пошлину в доход Муниципального образования «город Ульяновск» в размере 7 546 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: подпись

Верно.

Судья Н.В. Чернова

Секретарь П.А. Гришина