Определение № 33-10795/2026 от 26 февраля 2026 г.

Судья – Воронкова А.К. УИД 23RS0059-01-2014-007776-03

Дело № 33-10795/2026

номер дела в суде первой инстанции № 2-6210/2014


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы

27 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1, рассмотрев материалы дела по частной жалобе представителя правопреемника истца ФИО2 по доверенности ФИО3 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... о восстановлении процессуального срока ООО «Рахас-Инвест» на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску ФИО4 к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Сочи о признании права собственности на земельный участок площадью 503 кв.м., расположенный по адресу: .............

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от .......... исковое заявление ФИО4 удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

.......... судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда умерший .......... истец ФИО4 заменен на правопреемника ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано; произведен поворот исполнения решения суда первой инстанции путем восстановления сведений в ЕГРН, имевших место до его исполнения; указано, что апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРН указанных сведений.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

.......... представителем правопреемника истца ФИО2 по доверенности ФИО3 подана частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Сочи от .......... о восстановлении процессуального срока ООО «Рахас-Инвест» на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от ...........

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока указано, что ФИО2, являясь правопреемником ФИО4, о восстановлении ООО «Рахас-Инвест» процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от .......... узнал после ознакомления с материалами дела для подготовки кассационной жалобы на апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., в связи с чем считает срок для подачи частной жалобы пропущенным по уважительной причине.

Согласно ч. 7 ст. 321 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 этого же кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.) (абзац второй). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Частная жалоба представителя правопреемника истца ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... подана в суд .........., что подтверждается штампом суда первой инстанции.

При этом, текст апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... содержит свядения о том, что определениями Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... процессуальный срок на подачу апелляционных жалоб администрации г. Сочи и ООО «Рахас-Инвест» был восстановлен.

Вышеуказанное апелляционное определение .......... было направлено в адрес апеллянта ФИО2 заказным письмом с уведомлением, однако не было получено адресатом в связи с неявкой последнего в отделение связи.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебного постановления, апеллянтом не представлено.

Кроме того, кассационная жалоба подана представителем ФИО2 подана в суд .........., что свидетельствует о том, что минимум с .......... ФИО2 был ознакомлен с текстом апелляционного определения, следовательно знал, что срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен администрации г. Сочи .........., что прямо указано в тексте апелляционного определения. Следовательно, с .......... отпали основания, препятствующие ФИО2 обратиться в суд с частной жалобой на определение Центрального районного суда г. Сочи от .......... Пятнадцатидневный срок для подачи частной жалобы исчисляемы с .......... истек ..........

Абзацем 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального кодекса законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Однако, частная жалоба была подана лишь ..........,

Заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин и обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременной подачи частной жалобы после того, как ему стало известно о вынесении определения о восстановлении процессуального срока от .........., в связи с чем отсутствуют основания для восстановления срока на апелляционное обжалование данного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 321 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя правопреемника истца ФИО2 по доверенности ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... - оставить без удовлетворения.

Возвратить частную жалобу представителя правопреемника истца ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... о восстановлении процессуального срока ООО «Рахас-Инвест» на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску ФИО4 к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО1