Решение № 2-266/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-266/2019

Дело ........

УИД:0


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Макиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности по кредитному договору ........ от ........., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 по состоянию на ......... в размере 534 799,94 рублей, включающей задолженность по просроченному основному долгу в размере 183 000 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 54 123,94 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 45 199,01 рублей; задолженность по штрафам в размере 252 477,06 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ......... между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ........, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 183 000 рублей на цели личного потребления. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитном договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. ......... состоялась уступка прав (требований) от цедента КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр», которое впоследствии уступило свои права ФИО1

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно иска не представил.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно иска не представил.

Представитель третьего лица ООО «МКЦ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ......... между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2 был заключен договор ........, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 183 000 рублей, на срок 36 месяцев. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитном договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Из условий п. 1.1 кредитного договора ........ от ......... следует, что договор заключен в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые утверждались Банком в соответствующие периоды действия кредитного договора.

В силу п. 1.......... общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от ......... уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами банка, начисленных банком, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиком, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная банком, но не оплаченная заемщиками.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ......... задолженность ответчика по состоянию на ......... составляет 534 799,94 рублей.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности ответчика по состоянию на ..........

......... ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) .........

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен ООО «МКЦ» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) ........ от ........., заключенного между ООО «МКЦ» и ФИО1 Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 с. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

К новому кредитору ФИО1 перешли права (требования) по кредитному договору заключенному ответчиком в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойку и иные платежи.

Подписав кредитный договор (раздел 3), заемщик предоставил банку право передавать в объеме и на условиях по усмотрению банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/о клиенте, о кредите, задолженности и по кредиту, операциях и счетах клиента, а также иную информацию для конфиденциального использования.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по просроченному основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитом и по процентам на просроченный основной долг, руководствуясь выше перечисленными нормами ГПК РФ, считает, что представленные доказательства достаточны, допустимы и в своей совокупности подтверждают обоснованность требований в данной части.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по штрафам в размере 252 477,06 рублей.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, по смыслу указанной статьи, если должник не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе по своей инициативе снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, и без ходатайства ответчика, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования п. части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, а также компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ......... года рождения, место рождения: ......а ......, в пользу ФИО1, ......... года рождения, место рождения: ......, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору ........ от ........., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 по состоянию на ......... в размере 382 322,95 рублей, включающей задолженность по просроченному основному долгу в размере 183 000 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 54 123,94 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 45 199,01 рублей; задолженность по штрафам в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ......... года рождения, место рождения: ......а ......, в доход государства государственную пошлину в размере 7 023,23 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании в его пользу задолженности по штрафам в размере 152 477,06 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья С.Н. Миронюк