Решение № 2-418/2018 2-418/2018 ~ М-389/2018 М-389/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-418/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр 11 июля 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием помощника прокурора Уярского района Араповой М.Н.,

при секретаре Оленниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, -

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав требования по тем основаниям, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание. ФИО2 осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на почве неприязненных взаимоотношений, имея умысел на <данные изъяты>, взял колун, вышел из дома по <адрес> на улицу, подошел к электроопоре, где должно было быть произведено отключение электроэнергии, и когда истец стал подниматься на электроопору, ФИО2 угрожая убийством, замахнулся колуном, ударив истца по ноге. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей, так как с учетом характера физических и нравственных страданий, испытывает страх за жизнь и здоровье, утратил доверие к людям, страдает бессонницей.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление в полном объеме, дополнив, что ему также действиями ответчика причинен моральный вред, так как было причинено повреждение здоровью, поскольку ответчик ударил его колуном в область ноги, в связи с чем он находился на лечении в больнице.

Ответчик ФИО2 с исковым заявлением согласен в части, не согласен с размером компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты>

Как следует из установленных приговором суда обстоятельств совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на почве неприязненных взаимоотношений, имея умысел на <данные изъяты>, ФИО2 взял колун, вышел из дома по ул. Лермонтова, 6 г. Уяра на улицу, подошел к электроопоре, где должно было быть произведено отключение электроэнергии, и когда ФИО1 стал подниматься на электроопору, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> в отношении потерпевшего, который высказанные угрозы убийством воспринял реально, опасаясь осуществления данной угрозы.

Также, постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты>, ФИО2 признан виновным совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ на почве неприязненных взаимоотношений, ФИО2 находясь около дома по <адрес>, нанес ударом колуном <данные изъяты> ФИО1, причинив <данные изъяты>

Как следует из искового заявления истца и его пояснений в судебном заседании, основанием для обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда явились действия ответчика по совершению преступления и причинению ему телесного повреждения.

Согласно справки КГБУЗ «Рыбинская РБ», ФИО1 находился на амбулаторном лечении у врача-хирурга с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтек левой стопы, имевшийся у ФИО1, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом вышеизложенного суд находит исковые требования истца законными и подлежащими удовлетворению частично.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу тем, что в результате действий ответчика ему были причинены телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются, однако истец ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в связи с полученными телесными повреждениями, в результате чего истец испытывал боль в связи с полученной травмой, был лишен возможности вести привычный образ жизни.

Также суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает конкретные обстоятельства по делу, высказывания угроз убийством, причинение телесных повреждений, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, поскольку указанный размер компенсации морального вреда позволит обеспечить соблюдение балансов интересов обеих сторон, компенсировав причиненный моральный вред, не поставив ответчика в крайне тяжелое материальное положение.

Данный размер компенсации морального вреда по мнению суда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, на основании абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2018 года

Судья С.В. Груздев