Решение № 2-67/2019 2-67/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-67/2019

№ 2-67/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Кушалакова

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Каралатский сельсовет» о признании права собственности на 1/3 долю квартиры,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, в котором указал, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя предприятия «Камызякский камышпромхоз» согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3, ФИО7 (муж), ФИО10 B.C. (сын) была предана в собственность в равных долях квартира общей площадью 25,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности данных лиц на указанную квартиру возникло на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в администрации Каралатского сельского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного в Камызякском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 являлась собственником земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по тому же адресу, на основании распоряжения администрации сел Каралатского сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным Каралатским сельским <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (бабушка истца) умерла. Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом нотариального округа «Камызякский район» Астраханской области ФИО6, истец ФИО1 является наследником имущества ФИО3 на 1/3 долю квартиры, общей площадью 25,8 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей сыну наследодателя, ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была его мать ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав на праве долевой собственности, право возникло на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации Каралатского сельского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного в Камызякском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 30:05:180101:995, расположенного по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для личного подсобного хозяйства, принадлежащее наследодателю на праве собственности, право возникло на основании Распоряжения администрации сел Каралатскоко сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сто подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным Каралатским сельским <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Собственник оставшейся 1/3 доли квартиры ФИО7 - (муж ФИО3) умер до момента смерти ФИО10 A.И. После смерти ФИО7 ФИО3 открыто пользовалась принадлежащим ему имуществом - долей квартиры, своими силами и за свой счет осуществляла ремонт квартиры в целом, уплачивала коммунальные платежи, самостоятельно за свой счет газифицировала квартиру. Каких-либо иных наследников у ФИО7 не осталось. Иных наследников, кроме истца, у ФИО3 после ее смерти также не имеется. Согласно завещанию истец ФИО1 является наследником ФИО3, который после смерти своей бабушки ФИО3 также открыто владеет имуществом, оставшимся после смерти ФИО7, а именно 1/3 долей в квартире, общей площадью 25,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Истец осуществляет текущий и капитальный ремонт данной квартиры, оплачивает налоги и коммунальные платежи, следит за сохранностью квартиры в целом. По изложенным основаниям истец просит признать за ним право собственности на 1/3 долю квартиры, общей площадью 25,8 кв.м., с кадастровым номером 30:05:180103:164, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации МО «Каралатский сельсовет» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя предприятия «Камызякский камышпромхоз» согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3, ФИО7 (муж), ФИО10 B.C. (сын) была предана в собственность в равных долях квартира общей площадью 25,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности данных лиц на указанную квартиру возникло на основании договора передачи от 09.02|.1994 г., зарегистрированного в администрации Каралатского сельского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, Камызякском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 истцу ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю квартиры, общей площадью 25,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую сыну наследодателя, ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была его мать ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав на праве долевой собственности, право возникло на основании договора. Собственник оставшейся 1/3 доли квартиры ФИО7 - (муж ФИО3) умер до момента смерти ФИО11 После смерти ФИО7 ФИО3 открыто пользовалась принадлежащим ему имуществом - долей квартиры, своими силами и за свой счет осуществляла ремонт квартиры в целом, уплачивала коммунальные платежи, самостоятельно за свой счет газифицировала квартиру. Каких-либо иных наследников у ФИО7 не имеется. Иных наследников, кроме истца, у ФИО3 после ее смерти также не имеется. Согласно завещанию истец ФИО1 является наследником ФИО3, который после смерти своей бабушки ФИО3 также открыто владеет имуществом, оставшимся после смерти ФИО7, а именно 1/3 долей квартиры по адресу: <адрес>. Истец осуществляет текущий и капитальный ремонты данной квартиры, оплачивает налоги и коммунальные платежи, следит за сохранностью квартиры в целом.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией МО «Каралатский сельсовет» предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО5 доле в праве собственности на нее. Данное бездействие суд расценивает как отказ ответчика от доли в праве собственности на указанную квартиру.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При рассмотрении дела истцом представлены документы, свидетельствующие о несении им бремени содержания имущества в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО8 приобрела право совместной собственности на квартиру в порядке приватизации, длительное время владела всей квартирой как своей собственной, проживала в ней, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 222, 1153 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Каралатский сельсовет» о признании права собственности на 1/3 долю квартиры.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю квартиры, общей площадью 25,8 кв.м., с кадастровым номером 30:05:180103:164, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.А. Кушалаков