Решение № 12-102/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 12-102/2024

Дело № 12-102/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

14 ноября 2024 года город Торжок

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Уварова Н.И., с участием начальника отделения – старшего судебного пристава Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Россети Центр» - адвоката Сапожникова Н.Ю. на постановление начальника Торжокского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1 от 17.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ПАО «Россети Центр» в лице Торжокской РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго»,

установил:

постановлением начальника Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области - старшего судебного пристава ФИО1 от 17.09.2024 ПАО «Россети Центр» в лице Торжокской РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО «Россети Центр» - адвокат Сапожников Н.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что в нарушение требований закона постановление не содержит описание события административного правонарушения, а именно: не указано время, место и способ совершения должником административного правонарушения. Фактически в постановлении изложена лишь диспозиция части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, которая не позволяет определить, в чем именно выразилось вменяемое правонарушение. Иных данных, которые позволили бы определить наличие события административного правонарушения, в оспариваемом постановлении не содержится. В оспариваемом постановлении указано, что должником не выполнены законные требования судебного пристава-исполнителя от 23.08.2024, однако в адрес ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» какие-либо законные требования судебного пристава-исполнителя от 23.08.2024 не направлялись. Более того, ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» не были уведомлены о вынесении судебным приставом-исполнителем требования от 23.08.2024, соответственно в их действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.14 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении составлено с существенными процессуальными нарушениями, поскольку в качестве субъекта административного правонарушения указан должник – ПАО «Россети Центр» в лице Торжокской РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», при этом в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ, отсутствует филиал с наименованием «Торжокский РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго». Соответственно, данное лицо не может быть субъектом административного правонарушения, поскольку не является филиалом ПАО «Россети Центр».

В судебном заседании начальник отделения – старший судебный пристав Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении данной жалобы отказать, поскольку вынесенное ею постановление является законным и обоснованным.

Заслушав начальника отделения – старшего судебного пристава Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В целях проверки вынесенного постановления судья заслушивает объяснения лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, заслушивает объяснения других лиц, исследует доказательства и материалы, как имеющиеся в деле, так и дополнительно представленные.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, в производстве Торжокского межрайонного суда Тверской области находилось гражданское дело № 2-887/2024 по исковому заявлению администрации Торжокского района Тверской области, выступающей в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице Торжокского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района о признании действий АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района незаконными; признании недействительным уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, возложении обязанности на АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь обеспечить поставку электрической энергии на энергопринимающие устройства муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района.

Определением суда от 23.08.2024 по настоящему гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска – на АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», ПАО «Россети Центр» была возложена обязанность восстановить электроснабжение фактически отключенных энергопринимающих устройств муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района по точкам поставки электрической энергии, указанным в уведомлении Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь от 19.07.2024 № 2-1а о введении ограничения режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.02.2022 № 6970500555, заключенному между Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района, не связанные с работами по обслуживанию, ремонту и модернизации на объектах электроэнергетики, в том числе на объектах электросетевого хозяйства.

23.08.2024 на основании вышеназванного определения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 042161921, из содержания которого, следовало, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

На основании указанного исполнительного листа 23.08.2024 судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство № 103419/24/69032-ИП, что подтверждается соответствующим постановлением, имеющимся в материалах дела.

Указанное постановление было получено филиалом ПАО «Россети Центр» «Тверьэнерго» 28.08.2024.23.08.2024 судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области вынесено требование о восстановлении электроснабжения фактически отключенных энергопринимающих устройств МУП ЖКХ Торжокского района по точкам поставки электрической энергии, указанных в уведомлении от 19.07.2024 № 2-1а, установлен срок исполнения – одни сутки с момента его получения.

Вопреки доводам жалобы защитника ПАО «Россети Центр», требование получено филиалом ПАО «Россети Центр» «Тверьэнерго» 28.08.2024, что подтверждается оттиском штампа.

30.08.2024 судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому требования судебного пристава-исполнителя от 23.08.2024 не исполнены. Поставка электроэнергии по точкам поставки электрической энергии, указанных в уведомлении от 19.07.2024 № 2-1а, не осуществлена.

Таким образом, ПАО «Россети Центр» в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя исполнено не было, за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения данного требования последнее не обращалось, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требования, не представило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11.09.2024 судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области протокола об административном правонарушении № 173, в котором, вопреки доводам жалобы содержится описание события административного правонарушения, и вынесения начальником отделения – старшим судебным приставом Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении 17.09.2024 о привлечении ПАО «Россети Центр» в лице Торжокского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 11.09.2024 составлен и оспариваемое постановление от 17.09.2024 по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ПАО «Россети Центр» в лице Торжокской РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго».

По смыслу статей 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (части 2 и 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

По смыслу статей 2.1, 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, могут быть граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, должностные лица и юридические лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» является филиалом ПАО «Россетти Центр», в связи с чем не может быть субъектом административного правонарушения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, возможны только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В настоящее время возможность устранения описанных выше недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение приведенных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно, что влечет признание протокола об административном правонарушении от 11.09.2024 № 173 недопустимым доказательством.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность оспариваемого постановления должностного лица.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что должностным лицом не представлено допустимых доказательств наличия в действиях ПАО «Россети Центр» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении от 11.09.2024 № 173 подлежит исключению из числа доказательств по данному делу как недопустимое ввиду составления с существенным нарушением требований КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от 17.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ПАО «Россети Центр» в лице Торжокской РЭС филиала - ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника ПАО «Россети Центр» - адвоката Сапожникова Н.Ю. удовлетворить.

Постановление начальника Торжокского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1 от 17.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ПАО «Россети Центр» в лице Торжокской РЭС филиала - ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.И Уварова