Приговор № 1-32/2020 1-817/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-32/2020

№ 1-32/2020 (1-817/2019)

55RS0003-01-2019-005436-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 27 января 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Пустовита А.В., Ориничевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Анафине К.А., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого; по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, <данные изъяты> не судимого; по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу в составе группы лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в указанный период около 11.00 час. они пришли на территорию <данные изъяты> прошли к ограждению крайней аллеи №, где, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что часть забетонированных в землю металлических столбов не скреплены между собой листами профнастила, и что за их действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитили принадлежащие <данные изъяты> 5 металлических столбов, высотой 270 см, диаметром 8,6 см, стоимостью 560 рублей за единицу, на общую сумму 2800 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления признали, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривают. В содеянном раскаиваются.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (л.д. 225) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке; осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личностях виновных, степень участия каждого из них в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

ФИО3 не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, соседями - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание каждого подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> а также частичное возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества потерпевшему.

Вопреки доводам государственного обвинителя, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личностей виновных, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние существенно повлияло на их преступное поведение, суду не представлено.

С учетом данных о личностях подсудимых, их имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного ими преступления, суд полагает возможным назначить каждому наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятые документы и металлические столбы подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, считать наказание отбытым.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета черного и цветного металла <данные изъяты> возвращенную свидетелю А.А.А. - оставить <данные изъяты> четыре металлических столба длиной 2,70 м, диаметром 86 мм, возвращенные представителю потерпевшего Т.И.В. - оставить <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Чернышева