Решение № 21-171/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 21-171/2020

Судья Федоров Д.П. дело №21-171/2020


РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 28 января 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черкасова Ш.Д. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16.12.2019 об изменении постановления начальника ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО1 <данные изъяты>-юл от 17.10.2019 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО1 <данные изъяты>-юл от 17.10.2019 <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16.12.2019 вышеуказанное постановление изменено, размер штрафа снижен до 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник <данные изъяты> по доверенности Черкасов Ш.Д. его обжаловал, просил состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель привлекаемого юридического лица и заявитель в судебное заседание Московского областного суда не явились, в связи с чем, при отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения городского суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, в период с 05.11.2018 по 11.02.2019 по адресу: <данные изъяты> юридическое лицо <данные изъяты> привлекло к трудовой деятельности в качестве монолитчика гражданина Р.Узбекистан ФИО2, не имеющего действующего на территории Московской области разрешения на работу либо патента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, то есть за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, на территории Московской области.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002 №115-ФЗ работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Факт совершения <данные изъяты> вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: распоряжением о проведении проверки, протоколом осмотра с фототаблицей, объяснением и копией паспорта иностранного гражданина ФИО2.; вступившим в законную силу постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 12.02.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ; копией договора подряда, заключенного между заказчиком <данные изъяты> и подрядчиком <данные изъяты> объяснениями ФИО3, ФИО4 и ФИО5; списком сотрудников <данные изъяты> правоустанавливающими документами <данные изъяты> рапортом сотрудника полиции; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении; и иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия <данные изъяты> правильно квалифицированы по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ.

Совокупность вышеприведенных доказательств опровергает изложенные в жалобе доводы <данные изъяты> о его невиновности.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, поскольку в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ по делам данной категории они составляют один год.

Принимая решение о снижении размера назначенного административного штрафа, городским судом учтены характер и степень общественной опасности административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, при этом снижение городским судом наказания является мотивированным и соответствует требованиям ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 16.12.2019 об изменении постановления начальника ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО1 <данные изъяты>-юл от 17.10.2019 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: