Решение № 2-1309/2017 2-138/2018 2-138/2018 (2-1309/2017;) ~ М-820/2017 М-820/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1309/2017

Дело №2-138/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Жукове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАЛ к ТНА, СЛА, ТМА о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАЛ обратился в суд с иском к ТНА, СЛА, ТМА о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности. Требования, с учетом уточнений от <дата>, мотивированы тем, что он состоял в зарегистрированном браке с ТНА с <дата> по <дата>. Однако фактически они проживали вместе и вели общее хозяйство с 2001 года. <дата> ТНА приобрела ? долю жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>. Указанный дом зарегистрирован на ТНА и её дочерей СЛА (до регистрации брака ФИО12) Л.А., ТМА, кадастровая стоимость спорного дома составляет 1 312 881 руб. 66 коп. <дата> он продал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: п. Березовка, <адрес>11, за 870 000 руб., полученные от продажи деньги он вложил в реконструкцию, ремонт и увеличение жилой площади дома ТНА Просит признать за ним право собственности в совместно нажитом имуществе в размере 1/4 доли в спорном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>.

В судебном заседании истец ПАЛ, отбывающий наказание в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, участвовавший в судебном заседании с помощью средств видео-конфенцсвязи, его представитель ФИО8, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнили, что спорный дом был реконструирован за счет средств ПАЛ, которые он вручил с продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: п. Березовка, <адрес>11, за счет реконструкции площадь дома увеличилась до 130 кв.м. Кроме того, ПАЛ участвовал в приобретении ? доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>; однако по их устной договоренности жилое помещение было зарегистрировано на ответчицу и её дочерей.

Ответчица ТНА в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнив, что спорный жилой дом был приобретен ею за счет личных средств до заключения брака с ПАЛ, в том числе за счет средств, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>А-33. Полагает, что ? доля в праве собственности на дом не подлежит разделу. Кроме того, они спорный объект недвижимости в общую долевую собственность не приобретали, соглашений о намерении создать совместную собственность не заключали. Не отрицала, что истец частично участвовал в реконструкции недвижимости, однако размер этих вложений установить в настоящее время не возможно, при этом в реконструкцию были вложены преимущественно её личные денежные средства, так как она имела постоянный доход, оформила кредиты.

В судебное заседание ответчицы СЛА, ТМА не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в своё отсутствие, о чем представили суду заявления.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ, ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (в ред. от 06.02.2007г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 Семейного кодекса РФ и ст.254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно статье 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст. 39).

Судом установлено, что с <дата> по <дата> ТНА и ПАЛ состояли в зарегистрированном браке.

Из договора купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, от <дата> следует, что ФИО10 – продавец и ТНА, ТМА, ФИО12 Л.А. – покупатели заключили настоящий договор, в соответствии с которым продавец продал, а покупатели купили в собственность ? долю указанного выше жилого дома по 1/6 доли каждая за 1 200 000 руб.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>2, от <дата>, что ФИО10 – продавец и ТНА, ТМА, ФИО12 Л.А. – покупатели заключили настоящий договор, в соответствии с которым продавец продал, а покупатели купили в собственность указанный выше земельный участок по 1/3 доли каждая за 280 000 руб.Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание следующее.

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, был приобретен ТНА и её дочерьми до регистрации брака между ТНА и ПАЛ Указанные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи ? доли жилого дома от <дата> и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

При этом, согласно действующего законодательства, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормам гражданского законодательства, содержащимся, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть в случае наличия договоренности о создании общей собственности. При этом, истец, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривающий существующее право ответчика на спорное имущество, должен доказать условия приобретения такого имущества и размер своих средств, вложенных в его приобретение. В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные факты могут быть подтверждены любыми, предусмотренными законом средствами.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом (п. 4).

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома (п. 5).

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что достоверных и допустимых доказательств существования между истицей и ответчиком соглашения о создании общей собственности, равно как и доказательств несения ПАЛ материальных затрат на приобретение и ремонт спорного дома, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. Факт совместного проживания истца и ТНА до регистрации брака совместной собственности указанных лиц на данный объект недвижимости не порождает.

В судебном заседании ТНА отрицала наличие какой-либо договоренности с ПАЛ о создании совместной собственности, настаивала на том, что приобрела ? долю в праве собственности на дом до брака, за счет принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 1 500 000 руб., вырученных с продажи квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>А-33, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>.

Кроме того, учитывая, что ПАЛ проживал совместно с ответчицами в спорном объекте недвижимости, договорные отношения между ними о ведении истцом каких-либо работ и несении затрат отсутствовали, участие истца в осуществлении ремонтных работ, надлежит рассматривать как благоустройство находящегося в его пользовании жилого помещения.

Представленные истцом в материалы доказательства в виде договора купли-продажи квартиры от <дата> не свидетельствует о достижении между ним и ТНА соглашения о создании общей собственности на ? долю в праве собственности на дом и расходовании ПАЛ своих личных денежных средств на создание спорной недвижимости.

Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств от продажи квартиры в благоустройство спорной недвижимости, размер этих вложений, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Суд отклоняет довод истца о том, что площадь спорного объекта недвижимости за счет реконструкции, произведенной им за счет личных денежных средств, увеличилась, поскольку представленными в материалы дела договором купли продажи от <дата>, выпиской из ЕГРП от <дата>, подтверждается что общая площадь спорного объекта не изменилась и составляет 103,2 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ? доля жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, не является совместным имуществом супругов и полагает необходимым в удовлетворении требований ПАЛ к ТНА о признании права собственности на ? долю в спорном жилом доме отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАЛ к ТНА, СЛА, ТМА в лице законного представителя ТНА о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий Д.В. Пятова