Решение № 2-223/2017 2-223/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-223/2017

дело № 2-223/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2016 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 101000 руб. на срок до 19.05.2018 года под 36 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, однако данные обязательства ответчиком не выполняются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности банком было сформировано и направлено в адрес заемщика заключительное требование о погашении образовавшейся по договору задолженности в размере 117173,09 руб., из которой основной долг 95034,72 руб., проценты 15033,76 руб., плата за пропуск платежей 6750,61 руб., плата за СМС информирование 354 руб.

Поскольку казанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, то просят суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3543,47 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просит суд дело без ее участия, исковые требования не признает, поскольку задолженность образовалась в результате ухудшения финансового положения, а также она направляла в адрес банка требование о расторжение кредитного договора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуть соглашение по всем существенным условиям договора ( ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в частности путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 18.05.2016 года между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 101000 руб. на срок до 19.05.2018 года под 36 % годовых.

Договор был заключен между сторонами в порядке, предусмотренном ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действия по принятию предложения клиента на условиях, изложенных в заявление, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условий по обслуживанию кредитов, графике платежей.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомился и согласился с ними, поставив свою подпись в заявлении о предоставлении кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, а также подтвердила ознакомление и согласие с Условиями по обслуживанию кредитов.

По условиям достигнутого между сторонами кредитного договора заемщик обязан своевременно (ежемесячно) погашать задолженность с даты, указанной в графике платежей (п. 4.1); не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей (п. 4.2).

В силу пункта 6.5 условий договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита не исполняла надлежащим образом, в связи с чем банк потребовал погашения всей задолженности, направив должнику требование, в соответствии с которым должник обязан был в срок до 19.01.2017 года обеспечить наличие на своем счете общей суммы задолженности по договору в размере 117173,09 руб., из которой основной долг - 95034,72 руб., проценты - 15033,76 руб., плата за пропуск платежей - 6750,61 руб., плата за СМС информирование - 354 руб.

Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Доводы ответчика не являются законными основаниями для освобождения его от уплаты задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3543,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере117173,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3543,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья М.И. Шлейкин