Апелляционное постановление № 22К-1587/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 3/1-24/2020

судья Рамазанов А.В. Дело № 22-1587


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 24 июля 2020 года

Воронежский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Власова Б.С. (единолично),

при секретаре Зезюкове М.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Бутырина Е.И.,

подозреваемого ФИО, участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Агаркова В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подозреваемого – адвоката Никоновой К.В. на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 09 июля 2020 года, которым подозреваемому ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца, то есть по 07 сентября 2020 года включительно, исчисляя срок содержания под стражей с 08 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Власова Б.С. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление подозреваемого ФИО, адвоката Агаркова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего, что постановление районного суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как усматривается из представленного материала, 26.06.2020 ОД отдела МВД России по Россошанскому району Воронежской области в отношении ФИО возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенного по версии следствия при следующих обстоятельствах.

04.06.2020 года, около 08 часов 35 минут, ФИО, находясь в магазине «Магнит - Гематинон» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, открыто похитил 6 банок растворимого кофе JACOBS Milicano Crema Espresso 95 гр., общей стоимостью 986 рублей 10 копеек, 1 банку растворимого кофе JACOBS Milicano 95 гр., стоимостью 155 рублей 25 копеек, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 141 рубль 35 копеек.

26.06.2020 уголовное дело № изъято из производства ОД ОМВД России по Россошанскому району и передано в СО ОМВД России по Россошанскому району.

07.07.2020 начальником СО отдела МВД России по Россошанскому району Воронежской области подполковником юстиции ФИО2 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть по 26 сентября 2020 года включительно.

08.07.2020 в 12 часов 00 минут, за совершение вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан ФИО, который в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

Старший следователь СО ОМВД России по Россошанскому району ФИО1, с согласия начальника СО ОМВД России по Россошанскому району ФИО2, обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО, по указанным в нём основаниям.

Обжалуемым постановлением суда первой инстанции заявленное ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту подозреваемого ФИО, адвокат Никонова К.В. с постановлением суда не согласна, считает его необоснованным. В обоснование жалобы ссылается на положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 «О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Указывает, что выводы суда о том, что ФИО, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью носят предположительный характер. ФИО имеет регистрацию на территории <данные изъяты>, где фактически проживает, женат, его супруга беременна. Также указывает, что постановление не содержит доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, оправдывающих изоляцию от общества. Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В возражения на апелляционную жалобу исполняющий обязанности заместителя межрайонного прокурора Россошанского района Малахов А.П. считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого судебного решения.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено уполномоченным должностным лицом, представлено в суд с согласия начальника соответствующего следственного органа, в установленные законом сроки.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание ФИО произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности и квалификации содеянного, суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения в причастности к нему ФИО

Вопреки доводам жалобы, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Как усматривается из представленного материала, ФИО не работает, соответственно не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, решением Семилукского районного суда Воронежской области от 27.08.2019 года в отношении него установлен административный надзор по 11.01.2025, совершил преступление средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет.

Учитывая указанные обстоятельства, у суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать, что ФИО находясь на свободе, заниматься им преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Разрешая ходатайство следователя, судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности ФИО, его семейном положении, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции не находится оснований не соглашаться с этим выводом и также не усматривает оснований избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО не может содержаться под стражей, в представленных материалах не содержится, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания данной меры пресечения, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 09 июля 2020 года, которым подозреваемому ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца, то есть по 07 сентября 2020 года включительно, исчисляя срок содержания под стражей с 08 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья