Приговор № 1-403/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-403/2018Дело № 1-403/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2018 года г. Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Семенова О.В., с участием государственного обвинителя Киселева А.Н., подсудимой ФИО1, защитника Гладких А.Г., при секретаре Гариповой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, замужней, не работающей, не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале кафе «Пицца Мания» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ... похитила с барной стоки возле кассы, мобильный телефон марки «IPhone 7», модель А1778, imei: №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 30 000 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Выслушав подсудимую ФИО1, государственного обвинителя Киселева А.Н., защитника Гладких А.Г., которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимая совершила преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной ФИО1 – в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья ее и близких ее родственников. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в силу пункта «и», «к» статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, нахождение на иждивении престарелого родственника. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде исправительных работ. В то же время учитывая то, что у нее на иждивении находится престарелый родственник, который нуждается в постоянном уходе, суд считает возможным назначить ей наказание с применением положений статьи 73 УК РФ. Руководствуясь статьями 314-316, 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в этот орган для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «IPhone 7», модель А1778, imei: № и мобильный телефон марки «IPhone 7», модель А1778, imei: № – возвратить потерпевшей Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Семенов О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |