Решение № 12-512/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-512/2025

Дело №

УИД 12RS0№-43


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 03 октября 2025 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Курбангалиева Ю.В., рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл Волго-Камского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл Волго-Камского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, постановление по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ на портал Госуслуг заявителю пришло извещение о назначении ДД.ММ.ГГГГ административного наказания по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении он ознакомлен путем фотографирования, на ознакомление ему представлен незаполненный документ, в котором сотрудники полиции предложили расписаться, в том числе, в графе «с протоколом ознакомлен, копию получил». Заявитель указывает, что его подписи отобраны ранее заполнения граф, включая графу «место жительства (регистрации)». При осмотре улова должностными лицами полиции фото и видеофиксация не велась, улов не взвешивался. В копии протокола дописано место жительства: <адрес>. При том, что он 13 лет проживает в <адрес>. Место жительства (регистрации) не менял, о времени и месте рассмотрения дела не извещался, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не получал, в связи с чем был лишен возможности представить возражения относительно порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл Волго-Камского территориального управления Росрыболовства ФИО3 пояснил, что при извещении ФИО2 о составлении постановления сведения об адресе места жительства (регистрации) взяты из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Иными сведениями не располагали, оснований перепроверять сведения, заполненные сотрудниками линейного отделения полиции, не имелось.

ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> на территории <адрес>. судового хода реки с левого берега производил лов рыбы на рыболовную снасть – одну донную удочку с одним крючком и выловил водно-биологические ресурсы, превышающие суточную норму вылова 5 кг., а именно 6 кг. Водно-биологические ресурсы выпущены в естественную среду обитания. Ничего не изымалось и не арестовывалось.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 полицейским отделения ППСП ЛоП на ВиВТ г.Чебоксары составлен протокол УТП № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д. 35). Протокол передан в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл Волго-Камского территориального управления Росрыболовства вынесено определение о принятии к производству материалов об административном правонарушении, о подготовке административного дела к рассмотрению, о назначении времени и места рассмотрения дела в отношении ФИО2 по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл Волго-Камского территориального управления Росрыболовства №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Однако, при разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела административным органом.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом соблюдены не были.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные>, направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 39). При этом, конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения только ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении ФИО2 иным способом, как и документы, подтверждающие факт установления личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не явившегося на рассмотрения дела.

Согласно адресной справке ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 31).

При этом из представленной заявителем фотографии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ адрес места жительства и регистрации - <адрес>, по которому административным органом направлялась корреспонденция, ФИО2 не указывался. В предъявленном ФИО2 для ознакомления экземпляре протокола, графы о данных лица, в отношении кого он составлен, не заполнены (л.д.4).

Документы, подтверждающие адрес регистрации лица, в отношении которого составлен протокол и постановление, в представленных материалах отсутствуют.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пп. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных выше норм следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом административного органа не соблюдены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании административным органом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл Волго-Камского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Марий Эл Волго-Камского территориального управления Росрыболовства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Курбангалиева