Решение № 2-795/2019 2-795/2019~М-458/2019 М-458/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-795/2019

КОПИЯ ВЕРНА

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

7 августа 2019 года <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании ответчика в пользу истца денежных средств в размере 105 403 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о дне и месте слушания дела надлежащим образом, под расписку.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Банком ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 выпущена банковская карта банковская карта 5543****- ****-9363 (далее - основная банковская карта), и дополнительные банковские карты - 5543-****-****-2166 и 5543-****-****-0208.

Согласно пояснениям истца, спустя год истица хотела снять денежные средства в размере 105 403 рубля, однако данных денежных средств на счету не оказалось. Истец утверждает, что не снимала в течение целого года денежные средства с данной карты. Однако получив расширенную выписку по данному счету, выяснилось, что регулярно денежные средства списывались.

После обращения в банк ВТБ (ПАО) с просьбой вернуть денежные средства, они только предоставили ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что денежные средства расходовались самим истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о национальной платежной системе) использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с Клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Отношения между Истцом и Банком, возникающие с использованием карты, выданной до ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) регулируются Правилами предоставления и использования расчетных банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (далее - Правила) в редакции, действовавшей на момент использования карт, Тарифами, Заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), расписками в получении.

Одновременно при выдаче карты держателю карты в целях идентификации предоставляется ПИН. Держателю запрещается передача ПИНа третьим лицам. ПИН используется при проведении различных операций. ПИН является аналогом собственноручной подписи Держателя при совершении им Операции с использованием Карты. Операции, произведенные по Карте с использованием ПИНа, признаются совершенными Держателем и не могут быть оспорены Клиентом (п. 4.12 Правил предоставления и использования банковских карт).

Согласно п. 4.13. Правил предоставления и использования банковских карт, подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов Карты (в том числе таких, как: номер и срок действия Карты, коды CVC/CVV2 и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции со Счета.

Пунктом 4.1. Правил совершения операций по счетам физических лиц предусмотрено, что клиент вправе осуществлять по Банковским счетам/Счетам ОМС операции, предусмотренные законодательством Российской Федерации и не противоречащие режиму Банковского счета/Счета ОМС, путем передачи в Банк Распоряжений. Оформление и передача Распоряжений производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Договором, Договором предоставления Онлайн-сервисов с использованием следующих Каналов доступа:

• Подразделение Банка;

• Устройство самообслуживания;

• Интернет-банк;

• Мобильная версия;

• Мобильное приложение;

• Телефонный банк (через оператора колл-центра Банка и с помощью IVR).

Поступившее в Банк через дистанционные Каналы доступа Распоряжение Клиента (Представителя) признается составленным Клиентом, а действия Банка по его исполнению правомерными, если Распоряжение подтверждено с использованием ПИН- кода (только для Мастер-счета) или средства подтверждения, определенного Договором предоставления Онлайн-сервисов (п. 4.6 Правил совершения операций по счетам физических лиц).

Как следует из выписки по основной карте, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты происходило снятие наличных денежных средств, кроме того, происходила оплата товаров в торговых точках. При этом, снятие наличных денежных средств происходит в банкоматах сторонних банком, за что истцом уплачивалась комиссия.

Из вышеизложенного следует, что совершенные в операции были проведены в терминалах сторонних банков с полным чтением чипа и вводом ПИН-кода предъявленной карты, то есть карта присутствовала в месте проведения операций. Заявлений о блокировке карты в связи с ее утерей/кражей на момент совершения операций от истца в банк не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с и.9.3 Правил, Клиент несет ответственность за совершение операций в следующих случаях:

- при совершении операций, как подтвержденных подписью или ПИНом Держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть Интернет (в том числе в случае проведения данных опреаций без 3D-Secure вследствие не подключения клиентом данной услуги согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил);

- при совершении операций третьими лицами с ведома Держателя;

- в случае утраты карты за все операции, совершенные третьими лицами с использованием утраченной карты до момента блокировки карты;

-иных случаях, указанных в данном пункте Правил.

Согласно п. 11 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно п. 12. ст. 9 названного Закона, после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции.

Между тем, как следует из заявления истца, имеющегося в материалах дела (л.д.4), банковской картой истца пользовалась ее дочь, что подтверждает нарушение клиентом порядка использования электронного средства платеже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не предоставлено доказательств того, что по вине ответчика истец понесла убытки в заявленной сумме. Обязательства банком были исполнены перед истцом в полном объеме, банк принял к обслуживанию банковскую карту истца, идентифицировал истца посредством проверки правильности введенного пин-кода, выдал требуемые суммы, доказательств обратного ФИО2 суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: копия Е.И. Никифорова

Копи верна

Судья: Секретарь:

Решение не вступило в законную силу

Судья: Секретарь: