Решение № 12-266/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-266/2018

Мировой судья судебного участка № 15

Киевского судебного района г. Симферополя Наздрачева М.В.

Дело № 12-266/2018


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 20 июня 2018 года

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Кузнецова О.П., рассмотрев дело по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО3 ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО3 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо – заведующая отделом финансового контроля и надзора в сфере культуры Управления финансового контроля и надзора в сфере образования и культуры Службы финансового надзора Республики Крым ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, так как срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ по независящим от административного органа причинам.

Просит постановление мирового судьи отменить, возвратив дел на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 и представитель Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 действующая на основании доверенности, жалобу поддержали, привели изложенные в ней доводы.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав указанных лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ. Постановление о наложении административного штрафа принято ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, должно быть исполнено ФИО3 и штраф уплачен до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

Поскольку в этом случае закон предусматривает выполнение возложенной законом обязанности к определенному сроку, то правонарушение в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не является длящимся, Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.5. Кодекса РФ о АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как предусмотрено п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ о АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кодекс РФ об АП не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ о АП при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ о АП, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства и правильно применив приведенные нормы права, мировой судья пришел к обоснованному выводу об истечении срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратил.

В постановлении мирового судьи о прекращении производства по делу по названному основанию, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об АП указаны все установленные по делу обстоятельства.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, то доводы должностного лица о направлении дела на новое рассмотрение отклоняются как явно несостоятельные.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об АП,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья О.П.Кузнецова