Решение № 2-958/2024 2-958/2024~М-257/2024 М-257/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-958/2024

Дело № 2-958/2024

36RS0005-01-2024-000316-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика в его пользу:

проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 года по 26.10.2021 года в размере 66 425,40 рублей,

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 года по 30.08.2018 года в размере 1 263,63 рубля,

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2018 года по 26.10.2021 года в размере 11 843, 35 рубля,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 586 рублей,

почтовые расходы в размере 88,80 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.05.2012 года АО "ОТП Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор <***> о предоставлении и использовании Банковской карты.

АО "ОТП Банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по договору <***> от 05 мая 2012 года было передано ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в размере задолженности 65 394,66 рубля, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № 2-1011/2018 от 31 августа 2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка Воловского района Липецкой области, с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору <***> и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 66 475,66 рублей. Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме 26.10.2021 года.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 26 октября 2021 года подлежат уплате в размере 66 425,40 рублей.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 30 августа 2018 года подлежат уплате проценты в размере 1 263,63 рубля.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом, истец расчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2018 года по 26 октября 2021 года в размере 11 843,35 рубля.

Истец - ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке. Просил о рассмотрении в его отсутствие. В направленных в материалы дела возражениях, просил взыскивать проценты по ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о их взыскании (с 15.04.2021 года по 15.01.2024 года). Перерасчет суду не представил.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке. В представленных в материалы дела возражениях просила применить последствия срока исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата".

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, 05.05.2012 года на основании заявления на получение потребительского кредита между АО «ОТП» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании кредитной карты.

21.03.2018 года АО "ОТП Банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по договору <***> от 05 мая 2012 года было передано ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в размере задолженности в размере 65 394,66 рубля, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.01.2024 года, ООО «СААБ» сменило наименование на ООО ПКО «СААБ» (общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности») (л.д. 43-44).

Судебным приказом мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области 31.08.2018 года по гражданскому делу № 2-1011/2018 с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору размере 65 394,66 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 081 рубль (л.д. 40).

Как следует из содержания искового заявления, задолженность по указанному судебному приказу выплачена ответчиком ФИО1 в полном объеме 26.11.2021 года.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям.

Анализируя требования ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. 809 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами за период с 22.03.2018 года (после уступки прав требования) по 26.10.2021 года (полного погашения задолженности) в сумме 66 425,40 рублей.

Принимая во внимание, что:

проценты за пользование кредитом были предусмотрены кредитным договором,

установив, что при взыскании долга не были взысканы проценты за пользование кредитом до фактического погашения кредита,

учитывая, что задолженность по кредиту и процентов по нему была полностью погашена путем исполнения требований судебного приказа 26.10.2021 года,

учитывая, что исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа,

принимая во внимание, что с исковыми требованиями о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ истец обратился 15.01.2024 года, в то время как судебный приказ о взыскании долга по кредиту и процентов по нему был вынесен 31.08.2018 года,

суд полагает в удовлетворении искового требования о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ правомерным отказать по основанию недопустимости взыскания процентов по ст. 809 ГК РФ при наличии в кредитном договоре условий о процентах за пользование кредитными денежными средствами и по основанию предъявления указанного искового требования за пределами срока исковой давности, который истек 21.04.2021 года (три года с даты истечения срока возврата задолженности после предъявления досудебной претензии л.д.41).

Кроме того истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 263,63 рублей за период с 22.03.2018 года (с даты уступки прав требования) по 30.08.2018 года (до вынесения судебного приказа), 11 843,35 рублей за период с 31.08.2018 года (со дня вынесения судебного приказа) по 26.10.2021 года (дату полного погашения задолженности).

Согласно п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 года по 30.08.2018 года и с 31.08.2018 года по 26.10.2021 года.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 15.01.2024 года (согласно штампу на почтовом конверте), направив исковое заявление почтовым отправлением.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, наличие обстоятельств о приостановлении, перерыве течения указанного срока, истцом суду не представлено, несмотря на разъяснение судом указанной обязанности в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по периоду с 22.03.2018 года 14.01.2021 года включительно в отношении процентов, подлежащих начислению в порядке ст. 395 ГК РФ, и приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание задолженности по процентам, образовавшимся за последние три года, предшествующим обращению в суд, то есть, начиная с 15.01.2021 года. Задолженность, образовавшаяся до 15.01.2021 года, считается просроченной.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 15.01.2021 г. по 26.10.2021 года.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверными, в связи с чем производит свой расчет образовавшейся задолженности.

Согласно выписке, взысканная судебным приказом задолженность ФИО1 исполнена в полном объеме в следующие сроки: 19.05.2021 года - 1,6 рублей, 23.06.2021 года – 26 127,36 рублей, 11.08.2021 года – 15 000 рублей, 03.09.2021 года – 20 000 рублей, 26.10.2021 года – 10 346,7 рублей (л.д.15).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежит исчислению с 15.01.2021 года по 26.10.2021 года и составляет 1 815,98 рублей из следующего расчета:

с 15.01.2021 по 21.03.2021 (66 дн.): 66 475,66 x 66 x 4,25% / 365 = 510,86 рублей,

с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 66 475,66 x 35 x 4,50% / 365 = 286,85 рублей,

с 26.04.2021 по 19.05.2021 (24 дн.): 66 475,66 x 24 x 5% / 365 = 218,55 рублей,

с 20.05.2021 по 14.06.2021 (26 дн.): 66 474,06 x 26 x 5% / 365 = 236,76 рублей,

с 15.06.2021 по 23.06.2021 (9 дн.): 66 474,06 x 9 x 5,50% / 365 = 90,15 рублей,

с 24.06.2021 по 25.07.2021 (32 дн.): 40 346,70 x 32 x 5,50% / 365 = 194,55 рублей,

26.07.2021 по 11.08.2021 (17 дн.): 40 346,70 x 17 x 6,50% / 365 = 122,15 рублей,

с 12.08.2021 по 03.09.2021 (23 дн.): 25 346,70 x 23 x 6,50% / 365 = 103,82 рублей,

с 04.09.2021 по 12.09.2021 (9 дн.): 5 346 x 9 x 6,50% / 365 = 8,57 рублей,

с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 5 346 x 42 x 6,75% / 365 = 41,52 рублей,

с 25.10.2021 по 26.10.2021 (2 дн.): 5 346 x 2 x 7,50% / 365 = 2,20 рублей.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный судом с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности до момента погашения задолженности (15.01.2021 года по 26.10.2021), составил 1 815,98 рублей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание собранные в деле доказательства, учитывая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд полагает правомерным исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части за период с 15.01.2021 года по 26.10.2021 года в размере 1 815,98 рублей, что составляет 2,28% от первоначально заявленных требований (1815,99х100/79532,38).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 586 рублей, что подтверждается платежным поручением № 27 от 10.01.2024 года (л.д.7).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 58,96 рублей, из расчета (2 586 х 2,28%).

Кроме того при подаче данного иска понесены почтовые расходы в размере 88,80 рублей, что подтверждается списком почтовых отправлений(л.д.46).

Таким образов с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию почтовые расходы в размере 2 рубля (88,80х2,28%).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2021 года по 26.10.2021 года в размере 1 815,98 рублей, судебные расходы за почтовое отправление и по уплате государственной пошлины на общую сумму 60,96 рублей, а всего 1 876 (одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Куприна В.Б.