Решение № 2-1743/2018 2-1743/2018~М-1492/2018 М-1492/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1743/2018

КОПИЯ

Дело № 2-1743/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 09 октября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Орловой Л. Н.

при секретаре Синдеевой И. П.

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО3

законного представителя ответчиков ФИО4, действующей в интересах малолетних детей: ФИО5, ФИО6,

третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, действующей в интересах малолетних детей ФИО5, ФИО6 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением о признании договора дарения недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчица ФИО4 вместе с супругом М и малолетними детьми - Р, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в принадлежащем им по праву общей долевой собственности жилом доме,расположенном по адресу: <адрес>.

В июне 2017 года супруги М-ны приняли решение продать свой дом в <адрес> и переехать на другое место жительства - в п.г.т.<адрес>.

В связи с чем, Ответчица обратились к своей тёте – истице ФИО1 с просьбой предоставить ей и членам ее семьи для временного проживания, до ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, в принадлежащем супругам ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности, жилом доме, расположенном по адресу:<адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>, общей площадью 68,5 кв. м., жилой площадью 51,5 кв. м, в котором поживали истцы.

ФИО4 обязалась, что она продаст принадлежащий ее семье жилой дом в г. Анжеро-Судженске и на вырученные от продажи дома деньги до ДД.ММ.ГГГГ купит для проживания своей семьи жилой дом в пгт. Краснобродском.

Истцы дали ответчице ФИО4 свое согласие на временное вселение ее семьи, в принадлежащий ФИО1, ФИО2 жилой дом, на указанных выше условиях. Ответчица вместе с супругом и малолетними детьми вселились в дом Истцов, и ДД.ММ.ГГГГбыли в нем зарегистрированы.

Справку о регистрации семьи М-ных в жилом доме Истцов Ответчица предъявила в отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации Анжеро-Судженского городского округа для получения разрешения на совершение сделки купли-продажи жилого дома в <адрес>.

Однако, в выдаче такого разрешения ФИО4 было отказано, поскольку в случае продажи жилого дома в <адрес> у малолетних детей ФИО8 утрачивалось право собственности на жилое помещение, а гарантий сохранения права долевой собственности детей во вновь покупаемом жилом доме Ответчица не предоставила, в связи с чем, малолетние Р и Л становились необеспеченными жилым помещением принадлежащем им по праву собственности.

При сложившихся обстоятельствах, в целях предоставления в Отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации Анжеро-Судженского городского округа документов, подтверждающих наличие в собственности малолетних детейФИО4 жилой площади и совершения сделки купли-продажи принадлежащего ответчице и членам её семьи жилого дома в <адрес>, ФИО4 уговорила свою тётю ФИО1 подарить ее малолетним детям Р и ФИО6 1/2 долю, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 жилого дома и земельного участка, под условием расторжения Ответчицей в будущем договора дарения - после покупки Ответчицей жилого дома в пгт. Краснобродском, но, в любом случае, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поверив Ответчице, поскольку она является родственницей ФИО1, ФИО2 дал своей супруге ФИО1 нотариально заверенное согласие на дарение 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащиеИстцам, под условием расторжения Ответчицей договора дарения в будущем - после покупки Ответчицей жилого дома в пгт. Краснобродском, но, в любом случае, не позднее 1 сентября 2017 года.

В действительности у Истцов не было никакого желания, либо намерения дарить кому-либо, в том числе и малолетним детям ФИО8 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку:

- жилой дом жилой площадью 51,5 кв. м. и земельный участок обшей площадью 1081 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>ная, <адрес> были приобретены Истцами по договору купли-продажи частного жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для собственного проживания;

- в случае заключения Договора дарения, без согласованного сторонами выше указанного условия, Истцы навсегда утратили бы право пользования и распоряжения целыми жилым домом и земельным участком по своему усмотрению;

- в случае заключения Договора дарения малолетним детям ФИО8 1/2 доли жилого дома, в данном доме должны проживать и их родители - ФИО4 и М, тем самым вместе с Истцами в доме будут проживать 6 человек, при этом фактически в пользовании Истцов будет находиться только 17,1 кв. м. жилой площади дома;

- площадь жилого дома с надворными постройками занимает почти половину площади земельного участка, следовательно, 1/2 свободной от построек площади земельного участка Истцам будет явно недостаточно для ведения личного подсобного хозяйства, выращивания овощей и плодово-ягодных культур;

- ФИО2 находится в возрасте 60 лет, ФИО1 - 65 лет, в связи с чем, длительное совместное проживание Истцов с семьей М-ных, в составе которой находятся двое малолетних детей, на жилой площади дома в 51,5 кв. м., негативно скажется на привычном образе жизни Истцов, их здоровье, неизбежно породит напряженные и неприязненные отношения с семьей М-ных.

18.07.2017 между ФИО1 и её племянницей ФИО4, действующей за своих малолетних детей Р и Л Н., был заключен Договор дарения малолетним Р и ФИО6 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу:Кемеровская область, пгт. Краснобродский, <адрес> (далее - Договор дарения).

В соответствии с Договором дарения ФИО1 является Дарителем, малолетние Р и Л - Одариваемые.

Стоимость отчуждаемой 1/2 доли жилого дома Стороны оценили в 10000 рублей, стоимость отчуждаемой 1/2 доли земельного участка Стороны оценили в 5000 рублей.

Вместе с тем, в силу сложившихся фактических обстоятельств и истинных намерений Сторон Договора дарения, указанная сделка является мнимой и совершенна лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а именно:

- предъявив в Отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации Анжеро-Судженского городского округа Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица ФИО4 получает разрешение на совершение сделки по продаже принадлежащего Ответчице, ее супругу и их малолетним детям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>;

- после продажи жилого дома в <адрес>, на вырученные от продажи денежные средства Ответчица в срок до ДД.ММ.ГГГГ покупает в собственность ФИО8 и членов ее семьи жилой дом в пгт. Краснобродском:

- после покупки жилого дома в пгт. Краснобродском Ответчица ФИО4 расторгает Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятого обязательства, вместо покупки жилого дома для своей семьи, супруги М-ны на вырученные от продажи своего жилого дома в <адрес> денежные средства, в конце сентября 2017 года купили автомобиль, в связи с чем Истцам стало очевидно, что Ответчица, в нарушение договоренности, не собирается в ближайшее время расторгать Договор дарения и покупать для проживания своей семьи другой дом.

На этой почве между супругами М-ными и Истцами стали возникать неприязненные отношения, после чего Ответчица вместе с членами своей семьи выехала из жилого дома Истцов в другое место жительства в пгт. Краснобродском.

Несмотря на неоднократные обращения ФИО1 к Ответчице добровольно расторгнуть Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчица отказывается это сделать.

На личной встрече ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручила Ответчице письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой до ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на что Ответчица сообщила, что до ДД.ММ.ГГГГ она купит жилой дом для своей семьи и до конца декабря 2017 года расторгнет Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На личной встрече ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение Ответчицей исполнения принятого на себя обязательства по расторжению Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложила Ответчице подписать Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении Договора дарения 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в будущем». Ответчица категорически отказалась подписывать данное Соглашение.

Свое обещание - в срок до ДД.ММ.ГГГГ купить жилой дом для своей семьи и до конца декабря 2017 года расторгнуть Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчица не исполнила.

27 декабря 2017 года ФИО1 направила Ответчице на адрес места ее регистрации по <адрес> пгт. Краснобродского и на адрес Торгового центра «Холди-Дискаунтер», в котором работает Ответчица, заказными письмами с уведомлением о вручении, Требование о расторжении договора дарения 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка от 18.07.2017.Данное Требование вручено лично Ответчице по месту ее работы.

Тем самым, заключение между ФИО1 и Ответчицей Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ фактически совершено лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

Кроме того, заключение истицей ФИО4 Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ совершено под влиянием обмана истицы ответчицей ФИО4, поскольку Ответчица обещала ФИО1 стразу же расторгнуть Договор дарения после покупки жилого дома в п.г.т. Краснобродском, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего не исполнила до настоящего времени

В связи с чем, истцы просят:

- Признать мнимую сделку - Договор дарения 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО4, действующей за своих малолетних детей: ФИО9 Р ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ничтожной сделкой, совершенной лишь для вида и без намерения создать соответствующие ей правовые последствия;

- Признать недействительной ничтожную сделку - Договор дарения 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 Я. и ФИО4, действующей за своих малолетних детей: Р ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- Применить последствия недействительности ничтожной сделки - Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в виде возложения на ФИО4, действующую за своих малолетних детей: Р ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 Л ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанности возвратить ФИО1 и ФИО2 полученные по сделке 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес> течение тридцати дней, с даты вступления решения суда в законную силу;

- Обязать ФИО4 произвести государственную регистрацию перехода права собственности 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка,расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес> из собственности малолетних Р,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в собственность ФИО1;

- Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей; стоимость оказанных юридических услуг в размере 7 500 рублей, из которых: 500 рублей - за консультацию юриста, 2000 рублей - за составления требования о расторжении Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей - за составление искового заявления.

В судебном заседание истица ФИО1 И истец ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истцов ФИО3 исковые требования своих доверителей поддержал, пояснил, что из представленных доказательств следует, что стороны при заключении договора дарения, в действительности не имели намерения сохранять данную сделку, преследовали цель получить разрешение органов опеки и попечительства на отчуждение другого имущества. В настоящее время ответчица и её супруг предпринимают меры для выделения детям долей во вновь приобретенном доме, тем самым права детей будут восстановлены.

Ответчица ФИО4, действующая в интересах малолетних ФИО9 и ФИО9 исковые требования истцов признала, пояснила, что действительно проживали в доме истцов по приглашению её родной тети ФИО1, договор дарения был заключен по согласованию с истцами, предполагалось, что договор будет расторгнут в будущем когда они приобретут в свою собственность жилое помещение, но конкретный срок не оговаривался, они были намерены проживать с истцами длительное время, но произошел конфликт и они были вынуждены уехать, сначала снимали жилье, а сейчас приобрели в ипотеку жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>. Они выехали с жилого дома по <адрес>, в нем нет никаких вещей, принадлежащих её семье, вселяться в спорный дом они не пытались и не намерены. В настоящее время они выделяют доли в жилом доме по <адрес>, уже получили разрешение органа опеки и попечительства, но так как дом приобретен на кредитные средства, необходимо согласие банка, поэтому процесс оформления документов затягивается.

Третье лицо М исковые требования признал, поддержал пояснения, данные ФИО4

Представитель Управления образования Краснобродского городского округа в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Отдела опеки и попечительства управления образования администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что отмена договора дарения 1/2 доли жилого дома и 1\2 земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес> приведет к уменьшению имущества несовершеннолетних, что не в интересах детей.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, действующей за своих несовершеннолетних детей: Р,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор дарения 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт.Краснобродский, <адрес> (л.д.33).

Истцы полагают, что данный договор является недействительным.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указано в п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Вышеназванная норма (ст. 167 ГК РФ) направлена на восстановление положения сторон, существовавшего до исполнения ими недействительной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

По мнению истца ФИО1, воля сторон (ответчиков) не была направлена на возникновение гражданско-правовых последствий между ними, целью заключения этой сделки являлась необходимость получения в органах опеки и попечительства <адрес> разрешения на совершение сделки купли- продажи дома, принадлежащего семье М-ных, в котором имелись доли несовершеннолетних детей, так как дом приобретался на средства материнского капитала и детям было необходимо выделить доли в каком-либо другом жилом помещении. При этом и после совершения сделки по передаче имущества ФИО1 продолжала осуществлять пользование и владение спорным недвижимым имуществом. ФИО4 и её детив настоящее время проживают по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>, после заключения сделки в спорный жилой дом не вселялись, бремя содержания указанного имущества Ответчики не несут.

Истец ФИО1 полагает, что оспариваемая сделка совершена исключительно с целью получения разрешения органа опеки и попечительства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. п. 1, 3 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи либо вручения правоустанавливающих документов. Государственной регистрации подлежит переход права собственности на основании договора дарения.

Истец указывает, что оспариваемая сделка не преследовала фактическую передачу 1/2 доли жилого дома и1/2 доли земельного участка в дар. В силу приведенных правовых норм (ст. 170 ГК РФ) договор дарения жилого помещения и земельного участка может быть признан ничтожным как мнимая сделка, в том случае, если он не был исполнен, и соответствующие ему правовые последствия в виде юридического и фактического перехода права собственности на жилое помещение, предусмотренные ст. 572 ГК РФ, не наступили.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В суде установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.9).

ФИО1 на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности жилой дом, площадью 50,5 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1081 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пгт.Краснобродский, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), кадастровым паспортом на жилой дом (л.д.12), техническим паспортом на жилой дом (13-27).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на здание (жилой дом) по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>, правообладателями данного жилого дома наравне с ФИО1, которая имеет 1/2 долю в праве общей долевой собственности, также являются Р, Л (л.д.29-30).

Из нотариально удостоверенного согласия <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дал согласие своей супруге ФИО1 на дарение на условиях по ее усмотрению, нажитого ими в браке имущества, состоящего из: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на частный жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>, Р, Л.

Согласно справке, выданной паспортным столом Краснобродского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней зарегистрированы: муж - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были предоставлены письменные требования о расторжении, заключенного между ФИО1 и ФИО4, действующих за своих несовершеннолетних детей Р, Л договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,36).

Аналогичные требования содержатся и в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, составленномуФИО1 и направленному в адрес ФИО4 (л.д.35) по месту работы и регистрации, которое, согласно уведомлению о вручении, были получены лично ФИО4 по месту работы (л.д.39а).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Анжеро-Судженского городского совета о разрешении совершения сделки купли продажи жилой площади (л.д.173), на основании заявлений ФИО4, М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-175)разрешено совершение сделки купли-продажи по 1/3 доли жилого дома и по 1/3 доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м., принадлежащих на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующим приобретением в срок до ДД.ММ.ГГГГ по 1/4 доли жилого дома и по 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м. на имя несовершеннолетних Р, Л

Вышеуказанные обстоятельства по делу, также подтверждаются копиями из реестрового дела на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>, предоставленными «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» (л.д.121-171), а также копиями документов, предоставленных начальником отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Анжеро - Судженского городского округа (л.д. 172-214).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, М принадлежитна основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13.04.2018жилой дом общей площадью 120,6 кв.м. и земельный участок 1507,00 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>. Наложено ограничение прав в силу ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев (л.д. 58-61).

Как следует из выписки распоряжения Администрации Краснобродского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р, М разрешено в жилом доме, общей площадью 120,6 кв.м и земельном участке, расположенных по адресу: пгт. Краснобродский, <адрес>, приобретенных с помощью кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк и принадлежащих на праве собственности М, выделить по 1/8 доли жилого дома и земельного участка, в собственность малолетним Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждой.

Свидетель С в судебном заседании пояснила, истцы ее соседи. Ответчиков тоже знает, они просили истцов ФИО1 и ФИО2 заключить договор дарения, чтобы продать свой дом в другом городе, а затем купить в пгт. Краснобродский. М-ны жили у истцов до конца августа. После заключения договора дарения, между ними начались скандалы. ФИО1 выделила долю несовершеннолетним детям, чтобы ответчики смогли продать свой дом в г.Анжеро-Судженске, потому что опека не давала ответчикам разрешение на продажу дома. Ответчики уехали от ФИО1 и ФИО2 в конце августа, купили дом на соседней улице.

Свидетель Ш показала, что однажды, когда она пришла с подругой кФИО1 и ФИО2, к ним пришлиФИО4 с супругом и девочками, они уговаривали ФИО1 выделить им доли в своем доме. ФИО2 был против. Просили заключить договор дарения, потому что опека не дает разрешения на продажу их дома. Позже, она узнала, что они заключили договор дарения, М-ны обещали ФИО1 расторгнуть его до сентября, но не сделали этого. ФИО1 по этому поводу все время плакала.

Свидетель Щ в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 они ходят вместе на хор. Когда однажды заезжала к ней в гости, слышала разговор о том, что ответчица просила выделить детям доли, потому что опека ее «посадит». Она ФИО1 отговаривала, но ФИО1 сказала, что не может отказать родственникам.

Свидетель А в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее свекровь. Знает, что ответчики просили ФИО1 прописать их у себя в доме и выделить долю, чтобы опека разрешила продать их жилье. Они с мужем были против. М-ны говорили, что купят дом и отдадут доли назад. Позже они с мужем узнали, что ФИО1 и ФИО4 все-таки оформили договор дарения.

Свидетель С в судебном заседании пояснил, что ответчица его сестра, истица – мать.Знал, что ФИО11 собирается приехать жить в пгт. Краснобродский. Мама говорила, что хочет оформить договор дарения на детей, чтобы опека разрешила продать ответчикам дом. Он был против. Слышал, что Катя с семьей должны были до осени прожить у матери, затем выписаться из дома матери, купить свой дом и все вернуть как было.

Свидетель К в судебном заседании пояснила, что является руководителем ООО «Город». Оказывала услуги по составлению договора по отчуждению имущества от ДД.ММ.ГГГГ. К ней обратилась ФИО9, которая ей рассказала, что имеет двоих детей, имеет дом в <адрес>, который хочет продать и переехать в пгт. Краснобродский. Покупателей она нашла, однако не может совершить сделку, т.к. опека не дает разрешение на продажу дома. Пояснила, что тетя хочет отдать ее детям доли в своем доме, чтобы она смогла продать свой дом и получить согласие от опеки. Затем, она переговорила с ФИО1, которая сказала ей, что понимает последствия совершения данной следки. Сказала, что когда ФИО4 продаст свой дом в <адрес>, они все вернут на свои места и расторгнут договор дарения. Второй истец ФИО2 дал свое согласие на сделку. Она составила договор и стороны ушли. В октябре ФИО4 не выполнила свое обещание и не расторгла данный договор, говорила, что с договором что-то не так. Она им пояснила, что для этого нужно согласие опеки.

Свидетель Е показал, что истица его мама. Сестра ФИО4 переехала изг.Анжеро-Судженска в пгт. Краснобродский. Сестра не могла продать дом в <адрес>, поэтому мама подарила доли в своем доме ее детям, чтобы опека дала разрешение. Условием было, что когда М-ны продадут свой дом, они вернут доли маме. Договор о возращении долей назад, был устный.

Свидетель Г показала, что является снохой истицы. Ответчица Катя переехала к тете ФИО1 из <адрес>. Бельских подарила доли детям, чтобы М-ны смогли продать свой дом. Условием было – до конца августа 2017 года. Договор был заключен для того, чтобы М-ны смогли в итоге купить свой дом в пгт. Краснобродский.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемой сделки, поскольку она совершена с целью получения разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение другого недвижимого имущества, без цели создать последствия, предусмотренные сделкой, а, следовательно, в действиях сторон договора усматривается злоупотребление правом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истцом были представлены суду доказательства мнимости оспариваемой сделки; наличие родственных конфликтных отношений между сторонами сделки; договор дарения спорной недвижимости заключен сторонами в письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законом для договора дарения, однако фактической передачи имущества не состоялось, истица ФИО1 не передавала ответчикам документы на спорное имущество, стороны, заключая договор дарения имели намерения, отличные от целей, изложенных в договоре, так как фактически ответчики спорным имуществом не пользуются, вселиться в спорный дом не пытались и не намерены, получили разрешение органов опеки и попечительства на отчуждение другого имущества, приобрели в свою собственность другое имущество, истица ФИО1 и её супруг ФИО12 продолжают владеть и пользоваться спорным имуществом как своим.

В силу ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины 600,00 рублей (л.д.2) подлежат возмещению ответчиком.

Как следует из представленных истцами документов, за консультацию юриста, составление требования о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления ими понесены расходы в сумме 7500,00 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.65-67), выданными ООО «Наш Город». Данные расходы суд признает необходимыми по делу.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей и юридические услуги в размере 7500,00 рублей подлежат возмещению ФИО13 в полном объеме, так как данные расходы связаны с рассмотрением дела по настоящему иску. Возражений со стороны ответчика в этой части иска не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарение 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, действующей за своих несовершеннолетних детей: Р и Л.

Прекратить право собственности Р и Л на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>.

Возвратить 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>, в собственность ФИО1.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы в сумме 8100,00 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.