Решение № 2-295/2025 2-295/2025~М-310/2025 М-310/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-295/2025

66RS0040-01-2025-000496-29

Дело № 2-295/2025

Мотивированное заочное
решение

изготовлено 19 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Нижняя Тура 05 августа 2025 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Долматовой В.В.,

с участием помощника прокурора г. Нижней Туры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кольского района в интересах ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кольского района Мурманской области обратился в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ФИО3 и просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в сумме 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований, указал, что в прокуратуру Кольского района с заявлением о защите прав в судебном порядке путем взыскания неосновательного обогащения обратилась ФИО2 26.07.2024 следователем СО ОМВД России по Кольскому району Мурманской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному делу является ФИО2, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 12:00 час. 19.07.2024 до 16:00 час 26.07.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму не менее 170000 рублей. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшей ФИО2 денежные средства в размере 60000 руб. перечислены заявителем на банковский счет №, открытый в АО Коммерческий банк «Юнистрим» на имя ФИО3 ФИО2 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО2 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Прокурор Кольского района Мурманской области, истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, ФИО2 направила ходатайство просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора гор. Нижней Туры ФИО1, действующая по поручению на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу его места регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Нижнетуринского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». О причинах неявки ответчик суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения прокурора, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения и счетной ошибки.

Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Материалами дела подтверждается, что 26.07.2024 следователем СО ОМВД России по Кольскому району Мурманской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, из которого следует, что в период времени с 12 часов 00 минут 19.07.2024 до 16 часов 00 минут 26.07.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, похитило принадлежащие ФИО2. денежные средства на общую сумму не менее 170000 руб. (л.д. 8 - 9).

Постановлением от 27.07.2024 старшего следователя СО ОМВД России по Кольскому району, потерпевшим по указанному уголовному делу признана ФИО2 (л.д. 16).

Согласно объяснениям ФИО2 от 26.07.2024, отобранным в порядке ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 13), а также протокола допроса потерпевшего ФИО2 от 26.07.2024 следует, что в результате действий неустановленного лица, 26.07.2024 она сняла со своего счета в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 170000 рублей, после чего принадлежащие ей денежные средства в размере 50000 руб., 60000 руб., 60000 руб. перевела на счета, которых не знала (л.д. 10 - 13, 17 - 21).

Из представленных чеков ПАО Сбербанк по операциям «взнос наличных» от 26.07.2024 из банкомата, расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, пгт. Мурмаши, ул. Советская, д. 11, а также отчета по операциям ПАО Сбербанк от 12.08.2024, успешно проведены три операции «внесение средств на счет» на карту № (л.д. 25, 24).

Как следует из ответа АО Коммерческий банк «Юнистрим», что денежные средства в размере 60 000 руб. перечислены заявителем на банковский счет №, открытый в АО Коммерческий банк «Юнистрим» на имя ФИО3 (л.д. 26 - 28).

Учитывая, что ФИО2 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО2 денежных средств на счет ответчика, и поскольку законных оснований для получения ответчиком открытый на его имя в АО Коммерческий банк «Юнистрим» банковский счет №, денежных средств, принадлежащих ФИО2 в сумме 60 000 руб., не имелось, ответчик ФИО3 получил указанные денежные средства, которые приобретены последним без должного правового основания, таким образом являются неосновательным обогащением в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кольского района в интересах ФИО2 ФИО9 (...) к ФИО3 ФИО10 (...) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 сумму неосновательного обогащения в размере 60000 руб. 00 коп. (Шестьдесят тысяч рублей)

Взыскать с ФИО3 ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 руб. 00 коп. (Четыре тысячи рублей).

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Жалоба подается в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

...

...

Судья Ю.В. Булдакова