Решение № 2-3812/2017 2-3812/2017~М-2479/2017 М-2479/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3812/2017

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.,

при секретаре Волынкиной Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шмидт <данные изъяты> к администрации г. Красноярска, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Красноярска, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре. Требования мотивированы тем, что истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома <адрес> Между сторонами сложился определенный порядок пользования принадлежащим им домом, фактически истица занимает отдельную квартиру № Согласно выписки из ЕГРН остальная часть дома принадлежит по <данные изъяты> доли ФИО3 и ФИО4 Согласно справке из АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <данные изъяты> доли каждой принадлежит <данные изъяты> ФИО5 и государству. Жилой дом <адрес> определен как объект индивидуального жилищного строительства, в доме имеется четыре квартиры, сведения о том, что дом является многоквартирным отсутствуют. С учетом уточнных исковых требований, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделить ФИО2 <данные изъяты> доли в натуре из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признать ФИО2 право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных возражениях относительно заявленных требований указывает что в случае если выделяемая доля будет составлять изолированную часть жилого помещения с отдельным входом либо будет возможность превратить эту часть жилого помещения в изолированную путем соответствующего переоборудования ответчик не будет возражать против удовлетворения заявленных требований. Просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных возражениях относительно заявленных требований указывает что истцу необходимо представить доказательства того, что другие собственники домовладения не возражают против прекращения режима долевой собственности, а также против выделения доли истца в натуре в виде самостоятельного жилого помещения – отдельно стоящего жилого дома. Администрация г. Красноярска не является участником общей долевой собственности.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Красноярскому краю, департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства.

На основании ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ от 13.07.2015 года № 258-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:

обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе такой постройки.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правообладателями жилого дома <адрес> являются: ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО3 <данные изъяты> доля, ФИО4 – <данные изъяты> доля в общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: <данные изъяты> доля за <данные изъяты>., на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, удостоверенного <данные изъяты>; <данные изъяты> доля за ФИО5, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.№, удостоверенного <данные изъяты>; <данные изъяты> доли за ФИО2, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, удостоверенного <данные изъяты>; <данные изъяты> доля за государством, на основании свидетельства о выморочности от ДД.ММ.ГГГГ р.№, выданного <данные изъяты>

По информационным ресурсам, находящимся в распоряжении отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 зарегистрированной, снятой с регистрационного учета не значится.

Из представленного технического заключения «БТИ Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции обследуемого жилого дома <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованием норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Жилой дом <адрес> соответствует эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры № и жилого дома в целом на нормативный срок службы, в соответствии с ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". <данные изъяты> считает возможным выделение и эксплуатацию в натуре жилого помещения - квартиры <адрес> по существующему плану жилого дома, отображенного в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертным заключением № <данные изъяты> установлено, что на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что квартира <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Также, представлено заключение <данные изъяты> о соответствии квартиры <адрес> противопожарным требованиям нормативных документов, в том числе Федеральным законом №123-ФЗ и №384-ФЗ.

Согласно техническому плану здания площадь всех частей объекта квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на <данные изъяты> доли зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке, выдел в натуре принадлежащей ей доли из общей долевой собственности на жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, раздел жилого дома в натуре на квартиры не создает препятствия к осуществлению прав собственности участниками общей долевой собственности и не приведет к ущербу жилого дома, нарушению прав иных лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в натуре Шмидт <данные изъяты>, принадлежащее ей <данные изъяты> доли из общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в виде квартиры №, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Признать за Шмидт <данные изъяты> право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения копии решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 28.12.2017 года.