Решение № 12-97/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-97/2025

Дело № 12-97/2025

УИД 66RS0012-01-2025-002308-54


РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 06 ноября 2025 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» № от 04 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 04 сентября 2025 года в 09:45 в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, проехал регулируемый перекрёсток в районе дома 2А по ул. Лермонтова в г. Каменск-Уральский на запрещающий (красный) сигнал светофора.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, поскольку нарушены его права и законные интересы тем, что сотрудник Госавтоинспекции на месте предполагаемого нарушения не предоставил ему видеозапись.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще и в срок.

Ранее в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указывал, что ему не представлена инспектором видеозапись предполагаемого нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица не усматриваю по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 6.2 ПДД желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из материалов дела усматривается и установлено должностным лицом, что ФИО1 04 сентября 2025 года в 09:45 в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №, проехал регулируемый перекресток улиц Лермонтова и Сосновая в районе дома № 2А по ул. Лермонтова в г. Каменск-Уральский на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Поскольку при вынесении постановления ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, в отношении него инспектором Госавтоинспекции был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в котором зафиксировано, что автомобиль под управлением ФИО1 проехал регулируемый перекресток в районе дома № 2А по ул. Лермонтова в г. Каменск-Уральский на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Установленные должностным лицом обстоятельства и виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения помимо протокола об административном правонарушении подтверждены рапортом сотрудника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Б., визуально выявившего факт проезда транспортным средством «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №, регулируемого перекреста в районе дома 2А по ул. Лермонтова в г. Каменск-Уральский на запрещающий (красный) сигнал светофора, а также видеозаписью.

При изучении видеозаписи четко просматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 проезжает светофорный объект, установленный на регулируемом перекрестке, когда на нем горит запрещающий красный сигнал светофора (00:22:22 – время видеозаписи).

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено справедливое в пределах санкции указанной статьи.

То обстоятельство, что инспектор Госавтоинспекции в ходе рассмотрения дела не представил ФИО1 для обозрения видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано административное правонарушение – не является основанием для признания постановления незаконным и необоснованным.

Инспектор Б. непосредственно обнаружил событие административного правонарушения в действиях ФИО1, что на основании пункта 1 части 2 статьи 28.1 КоАП РФ является достаточным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, и как следствие для рассмотрения дела с вынесением постановления.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС Б., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, протоколе и рапорте не имеется.

При этом представление доказательств на последующих стадиях производства по делу не является нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 15 сентября 2025 года обратился в МО МВД России «Каменск-Уральский» с ходатайством об ознакомлении с материалами дела и 18 сентября 2025 года был ознакомлен путем фото и видео фиксации на свой телефон.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Б. № от 04 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья А.В. Москалева